Сравнете AMD FM1 и FM2 гнезда. Процесори AMD за платформата FM1 Преобразуване на Fm1 в друг сокет

Гнездото, както знаете, е гнездо на дънната платка за инсталиране на централен процесор. Гнездата се различават по форма, брой щифтове и тип закрепване. Използването на гнезда по принцип има за цел да улесни надграждането на системата чрез проста смяна на процесора. Проблемът обаче е, че пускането на почти всеки нов процесор от AMD или Intel е свързано с преход към нова платформа, тоест с появата на нов сокет.

Това ясно се вижда по-специално на примера на най-новите гнезда FM1 и FM2, предназначени за свързване на мощни хибридни процесори AMD. Платформата FM1 е разработена за процесори Llano, които бяха пуснати не толкова отдавна - в средата на 2011 г. Въпреки това, при разработването на процесори от новото семейство Komodo и Trinity, AMD реши да се откаже от използването на сокета FM1 в полза на новата платформа FM2. В тази кратка статия ще се опитаме да разберем с какво това заплашва потребителите и дали има значителни разлики в дизайна между гнездата FM1 и FM2.

Платформи FM1 и FM2

Socket FM1 е 905-пинов процесорен сокет. Той е разработен специално за AMD Fusion APU. На първо място, говорим за хибридните процесори Liano, които поради наличието на интегрирано графично ядро ​​изискват не само нов дизайн. Процесорите Liano на AMD бяха представени в дву- или четириядрени варианти с поддръжка на графични процесори Direct X 11 и RAM DDR3 1600. Всички дънни платки, които излязоха с гнездо Socket FM1 за инсталиране на процесори Liano, приеха системата UEFI вместо традиционния BIOS. В десктоп сегмента процесорите Liano и съответно платформата FM1 дебютираха на 30 юни 2011 г.

Изглеждаше, че следващото поколение AMD APU също ще бъде в Socket FM1. Появата на процесорите AMD Llano на пазара обаче беше двусмислено оценена от компютърни ентусиасти и овърклокъри, за които всъщност е предназначен новият продукт. Въпреки че мощното интегрирано графично ядро ​​осигури добро ниво на производителност, сравнимо с работата на по-младите дискретни видеокарти, обаче, процесорите Liano не донесоха очакваното увеличение на честотния потенциал. И ако решенията на AMD Llano бяха доста конкурентни в мобилния сегмент, тяхната популярност се оказа ниска в настолните системи.

AMD реши да заложи на ново поколение Trinity APU с по-мощни графични и изчислителни ядра. Изграждането на по-бърз настолен процесор изисква изоставяне на съществуващата платформа FM1. Така се появи гнездото FM2, което е структурно различно от FM1 в малко по-различно разположение на контактите.

Новите процесори Trinity на AMD са базирани на подобрената Piledriver архитектура и разполагат с мощна интегрирана графика. Имат двуканален DDR3 контролер на паметта с поддръжка за работа в режими до DDR3 1866. Една от основните разлики между чиповете Trinity и техните предшественици Liano процесори са по-високите тактови честоти. Ако процесорите Liano успяха да се доближат до марката от 3 GHz, тогава по-старите модели на Trinity вече могат да бъдат овърклокнати до марката от 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Въпреки факта, че по-старите модели на Trinity имат малко по-малко шейдърни единици от Llano, това е повече от компенсирано от използването на мултипроцесорни единици VLIW4, по-бърз процесор за теселация и по-висока тактова честота. Интегрираното графично ядро ​​Trinity има пълна поддръжка за DirectX 11 с ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 и DirectCompute 11. Решенията, базирани на сокета FM1, между другото, не предоставят възможност за използване на два графични адаптера в системата наведнъж. Новата платформа FM2 с процесори Trinity е насочена към широк кръг потребители, които се интересуват от изграждането на доста мощни мултимедийни настолни компютри.

Разлики и съвместимост на гнездата FM1 и FM2

Като цяло сокетът FM2 е логично продължение на платформата FM1, така че разликите между двата сокета не бяха твърде значителни. При по-внимателно разглеждане можете да видите, че дори на външен вид гнездото FM2 не е претърпяло радикални промени в сравнение с предишната платформа. Тези промени обаче все още съществуват. Въпреки че разположението на щифтовете на двата гнезда изглежда подобно, на FM2 липсва един от щифтовете в центъра. По този начин, ако сокетът на процесора FM1 имаше 905 пина, тогава новата платформа имаше само 904.

В допълнение, така наречените „ключове“, тоест области без контакти, в процесорите Llano и Trinity са разположени на различни места на субстрата. За съжаление, различното местоположение на "ключовете" дори няма да ви позволи да инсталирате процесора AMDTrinity в стария сокет FM1. Някои други фини промени в гнездото FM2 са свързани с захранването.

Представителите на AMD отдавна дават доста уклончиви отговори на въпроса дали платформите FM1 и FM2 в крайна сметка ще бъдат съвместими. Това вероятно беше направено, за да не се намали косвено търсенето на процесори с сокет FM1. Но днес вече е известно, че новите хибридни процесори на AMD нямат нито предна, нито обратна съвместимост с платформата FM1.

Това означава, че потребителите на настолни компютри с процесори AMD Liano ще трябва да закупят дънни платки с сокет FM2, за да надстроят до най-новите процесори Trinity. Тази несъвместимост е разбираема, тъй като новите процесори на AMD са базирани на напълно различна архитектура, което изисква преход към други захранващи подсистеми. Това обстоятелство принуди AMD да премине към новата платформа Socket FM2. Собствениците на настолни компютри с платформата FM1 обаче едва ли ще бъдат доволни от това решение.

Изглед на сокет FM1 и FM2

AMD спечели признанието на потребителите не само за своята производителност и рентабилни решения, но и за факта, че винаги се е стремяла да поддържа един дизайн за няколко поколения от своите процесори. Това предостави на потребителите възможността лесно и бързо да надстроят своя компютър чрез закупуване и инсталиране на нов процесор. По този начин политиката за честа смяна на сокета никога не е била отличителна черта на AMD. Ето защо отказът от платформата FM1 всъщност породи много недоволство сред сериозна част от поддръжниците на продукта на AMD.

С появата на новата платформа FM2 ръководството на компанията де факто разпозна хибридните процесори Llano и придружаващите ги дънни платки с цокъл FM1 като „задънено” решение. Ясно е, че платформата от предишното поколение с липсата на възможност за надграждане едва ли ще има успех сред потребителите. Може да се предположи, че гнездото FM1, което беше пуснато, изглежда, не толкова отдавна, ще изчака кратък живот на пазара.

С платформата FM2, както твърди AMD, всичко ще бъде различно. Този процесорен сокет няма да стане "единичен сериен", както се случи с FM1, а ще бъде фокусиран върху поддръжката на няколко бъдещи поколения AMD процесори. Въпреки това, като се има предвид не много приятната история с пускането на APU от първо поколение, потенциалните потребители може да имат притеснения и въпроси към AMD дали платформата FM2 е наистина сериозна и за дълго време. Може би в близко бъдеще, във връзка с разработването на нови по-продуктивни решения, компанията отново ще трябва да премине към напълно различен процесорен сокет.

Както и да е, в момента редица производители вече обявиха пускането на дънни платки с сокет FM2 за нови процесори на AMD. Това са например водещият модел GA-F2A85X-UP4 на Gigabyte и платката Hi-Fi A85W на Biostar. Всичко говори в полза на факта, че изборът на дънни платки с FM2 конектор в близко бъдеще ще стане доста широк.

Всеки път, когато купуваме AMD базиран компютър, се чудим кой процесор и сокет да изберем? Особено сега, когато AMD ги сменят почти всяка година. Ще има ли перспектива за смяна на процесора в бъдеще и за какво е добър стария процесор? Също така е важно да знаете, когато има куп стар хардуер с различна производителност. И трябва да сглобите компютър с поносима производителност от всичко това. Тази таблица показва, че диапазонът за творчество е приличен. Особено за овърклокъри и геймъри се натрупва голямо количество желязо. И има смисъл да ровите в мецанина и да сглобите, например, компютър в селската къща или на по-малък брат / сестра.

От таблицата става ясно, че за съжаление, противно на общоприетото схващане, гнездата FM1 и FM2 са абсолютно несъвместими. Тук трябва да изберете дали да преместите по-скъпа дънна платка и бюджетен процесор или да изградите мощен компютър, но на предишния сокет. Според мен решенията са равностойни. Например, закупили сте мощен компютър на изходящ контакт, няма значение, че ще го използвате няколко години. Въпреки че, ако сглобите компютър на нов сокет, има перспектива да инсталирате по-мощен и по-икономичен процесор след една година.

Търговско дружество AMDпредстави второ поколение настолни APU. чипс Троицаса базирани на подобрената Piledriver архитектура и също имат мощно интегрирано видео ядро. Мобилните версии на процесорите от ново поколение на AMD се предлагат като част от лаптопите вече почти половин година. Атрактивната комбинация от потребителски параметри позволи на компанията да увеличи дела си в този сегмент. Да видим дали настолните версии на Trinity, предназначени за новата платформа, ще бъдат толкова успешни Цокъл FM2.

Какви са кодовите имена на новите хибридни процесори Троица? В максимална конфигурация тези чипове включват четириядрен x86 изчислителен модул с най-модерната AMD архитектура в момента - Пилобит. Това е по-нататъшно развитие на архитектурата Bulldozer, която се използва за най-бързите чипове от серията AMD FX. Освен това върху чипа е поставено графично ядро, което производителят отнася към серията Radeon HD 7000.

Trinity, въпреки че са наследници на процесорите Llano, между тях практически не е останало нищо общо. Както изчислителната, така и графичната част в този случай не са просто подобрени, те са коренно различни. Може би единственото нещо, което свързва APU от двете поколения, е 32-нанометровата технологична технология, която се използва и за Trinity. Разбира се, тук би бил за предпочитане по-напреднал технически процес, но производствените мощности на GlobalFoundries все още не са готови за масово производство на чипове, използващи технология, по-тънка от 32 nm.

Площта на матрицата на Trinity е 246 mm² и съдържа 1,3 милиарда транзистора, докато силиконовата пластина на чипа Llano е 228 mm² и носи 1,18 милиарда транзистора (след скорошна актуализация от производителя). Плътността на опаковката остава приблизително същата, площта се увеличава с около 8%, докато броят на полупроводниците се увеличава с 10%. Като се има предвид времето на разработване на 32-нанометровия процес, ние предполагаме, че цената на производството на кристали, ако се увеличи, то само леко.

Какво ново в Троица? Двуканалният контролер на паметта DDR3 официално поддържа работа в режими до DDR3-1866, като също така стана възможно използването на модули с намалено захранващо напрежение (1,25 V). Както можете да видите, почти половината от кристала е заета от графичната част. Интегрираният GPU има архитектура, присъща на чипове за дискретни адаптери от семейството Северни острови. Важна иновация е блокът за кодиране/декодиране на видео AMD HD Media Accelerator. Функциите на северния мост на чипсета, разбира се, вече са интегрирани в процесора. По отношение на изчислителната мощност, Trinity има няколко двуядрени x86 модула. В рамките на всяко от тях ядрата са частично зависими, тъй като споделят някои общи ресурси, по-специално блокове за предварително извличане на инструкции и обработка на реални числа (FP). Всеки модул има специален 2 MB L2 кеш сегмент. L3 кеш памет не е предоставена тук - това е прерогатив на процесорите от серията AMD FX. За комуникация с външни устройства процесорът има на разположение 24 PCI Express ленти. Обърнете внимание на поддръжката на HDMI, DisplayPort 1.2 и DVI интерфейси.

Процесорите Trinity първоначално работят на доста високи тактови честоти. Ако чиповете Llano току-що са се доближили до лентата от 3 GHz, тогава по-старият модел от новото семейство APU обикновено работи на 3,8 GHz, с възможност за ускоряване до 4,2 GHz. Trinity получи най-новата модификация на динамичния механизъм за автоматично ускоряване AMD Turbo Core 3.0, който в зависимост от естеството на натоварването може автоматично да увеличи честотата на процесора. Всеки модел процесор има свой собствен диапазон: от 200 до 600 MHz.

Интегрирана графика

Представяне на термина APU(Accelerated Processing Unit), компанията първоначално искаше да подчертае важността на интегрирания графичен модул. Интегрирано графично ядро ​​Trinity, дублирано Разрушител, използва архитектура VLIW4, който беше използван за Radeon HD 6900 от семейството на Северните острови. Очевидно разработчиците все още не са успели да оптимизират новата архитектура GCN (Graphics Core Next) за нуждите на APU, който се използва в GPU за дискретни графични карти от серията Radeon HD 7000.

Припомняме, че графичната част на чиповете Llano е с архитектура VLIW5. Изчислителните модули, които включва, теоретично могат да извършват повече операции паралелно от тези с VLIW4. При реални проблеми обаче последните са по-ефективни. В допълнение, потоковите процесори VLIW4, при равни други условия, могат да работят на по-висока тактова честота. Тук е доста трудно да се направят паралели, но някои количествени показатели са любопитни. В пълната версия графичното ядро ​​Llano съдържа 400 изчислителни единици, докато графичният процесор Trinity има 384, но във втория случай номиналната работна честота на графичната единица е 800 MHz, докато предшественикът има 600 MHz.

Ядрото на Devastator включва 24 текстурни единици и 8 растеризатора. AMD подчертава, че в този случай модулът за обработка на теселация е значително ускорен. За работа с видео данни е разпределен хардуерен блок AMD HD Media Accelerator, който включва най-модерния модул за декодиране на видео UVD3, наследен от процесора Radeon HD 6000/7000. В допълнение, процесорът съдържа блок за транскодиране на видео AMD Accelerated Video Converter. Функционално той е подобен на Quick Sync, който Intel използва в своите процесори.

Като цяло графичното ядро ​​Trinity има отлична функционалност. Той може да се похвали с пълна поддръжка за DirectX 11 с Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 и DirectCompute 11. В същото време новите APU ви позволяват да свържете до четири независими дисплейни устройства, освен това е обявена и поддръжка за технологията Eyefinity. За отбелязване е и поддръжката AMD Steady Video 2.0, което ви позволява да подобрите качеството на вашето видео, като помага за премахване на ефекта на треперещи изображения по време на снимане от ръка.

Подобно на своите предшественици, процесорите Trinity имат способността да работят в Двойна графика, съчетавайки усилията на интегриран GPU с дискретна графична карта. В този случай обаче все още говорим за устройства от начално ниво от линиите Radeon HD 6500/6600.

Производителят препоръчва използването на Radeon HD 6670, за да помогне на чиповете A10, Radeon HD 6570 се предлага за A8 и A6, докато HD 6450 се предлага за A4. потенциален собственик на система Socket FM2 вече има видеокарта, която може да се използва като допълнителен ускорител. Умишленото закупуване на адаптер от необходимия клас за използване в режим на двойна графика, въпреки че има право да съществува като опция за отложен ъпгрейд, но като цяло губи от идеята за придобиване на по-бърз графичен адаптер , което ще струва малко повече, но в игрите ще бъде забележимо по-продуктивно от предложения пакет.

Piledriver архитектура

Архитектурата Piledriver е подобрена версия на Bulldozer, използвана за чиповете Zambezi (AM3+).

Подобрени са блокове за предсказване на разклонения, предварително извличане на данни, повишена е ефективността на работа с кеша от второ ниво, увеличен е размерът на L1 TLB и е подобрена работата на планировчика за зареждане на INT и FP модула. Освен това вече се поддържат новите набори инструкции F16C, както и FMA3, които Intel планира да добави към своите Haswell чипове. Комплектите AVX вече са налични за нови APU, които не се поддържат от чиповете Llano. Като цяло Piledriver не се различава фундаментално от архитектурата на Bulldozer, това е модифицирана версия с редица подобрения и козметични оптимизации.

Гама APU Trinity

По време на пускането на новата платформа линията чипове Троицавключва шест модела. Два четириядрени процесора A10 и A8, както и по един A6 и A4. Както можете да видите, броят на блоковете x86 не е отразен в името на серията APU. В същото време съществува зависимост на принадлежността на чипа към една или друга линия, която се определя от броя на изчислителните ядра на интегрираната графика: A10 - 384, A8 - 256, A6 - 192, A4 - 128. Това е още един ясен пример за това как производителят иска да подчертае важността на графичния компонент.

Флагман на линията - A10–5800K– работи на 3.8 / 4.2 GHz, неговият интегриран GPU съдържа 384 компютъра и работи на 800 MHz. Кешът L2 е 4MB, а заявената консумация на енергия е 100W. Втората "десет" има същите характеристики, с изключение на честотната формула. За A10-5700базовите са 3.4 GHz, а ограничението за динамичен автоовърклок е 4 GHz. Това беше достатъчно, за да намали TDP до 65W. При моделите A8, в допълнение към намаления брой видеоядрени процесори от 384 на 256, работната му честота също е намалена до 760 MHz. Формули за x86 блокове: A8-5600K– 3.6/3.9 GHz, A8-5500– 3.6/3.8 GHz. Едномодулните A6 и A4 чипове, в допълнение към загубата на два x86 блока, имат общ L2 кеш от само 1 MB. Броят на графичните процесори е намален до 196 в случай на A6-5400K, а до 128 - при A4-5300.

Що се отнася до цената на новите APU, чиповете Trinity всъщност играят в същия ценови сегмент като техните предшественици - $50-130. В същото време ценовата система е интересна. И двата A10 са на цена от $122. Както моделът с отключен множител, така и чипът с по-ниска тактова честота и блокиран KU имат една препоръчителна цена, която въпреки това има TDP от 65 W, вместо 100 W за флагмана. Ситуацията е абсолютно същата и при A8 линията APU – и двата модела се предлагат на една и съща цена от $101. За някои по-високата производителност има стойност, за други по-икономичните варианти са за предпочитане. И за тези, и за други, подходящите процесори ще струват една и съща цена.

Както при процесорите Llano, така и при устройствата от конкурент, моделите с индекс „K“ имат отключен множител. Любопитно е, че сега най-достъпният модел с тази функция струва само $67, докато цената на предишното поколение APU с безплатен множител започва от $80. A6-3670K обаче е четириядрен модел, докато A6-5400K има само един модул с няколко зависими модула.

За Socket FM2 ще се предлагат и процесори с деактивирано графично ядро, което ще завърши линията чипове Athlon. Като се има предвид общата концепция на APU, очевидно е, че за такива модели няма да се произвеждат отделни кристали (въпреки че предвид площта, заета от GPU, това би имало смисъл), за такива процесори ще се използват преди всичко чипове, с определени проблеми в графичната част и ако има по-малко от изискванията на пазара, тогава ще се използват и пълноценни кристали с деактивиран GPU.

Съвместимост на Socket FM1 и Socket FM2

За съжаление на собствениците на системи с хибридни чипове от първата вълна, новите APU не са нито напред, нито обратно съвместими с платформата Socket FM1. Цокълът на процесора и, съответно, щифтовете на чипа визуално имат минимална разлика (905 срещу 904), но различното разположение на "ключовете" дори не позволява инсталирането на Trinity в стария сокет.

(вляво - APU Trinity, вдясно - APU Llano)

AMD доста дълго време дава уклончиви отговори на въпроси относно съвместимостта на гнездата FM2 и FM1, за да не намали косвено търсенето на процесори за последните. Сега това не е необходимо. Като се има предвид, че новите APU са фундаментално различни от своите предшественици на ниво архитектура, не е изненадващо, че те имат свои собствени характеристики на подсистемата за захранване, които не са взети предвид в Socket FM1. Именно този факт принуди AMD да смени платформата.

Чипсети

Въпреки факта, че Socket FM1 и Socket FM2 са несъвместими един с друг, чипсетите, използвани на платформите от предишното поколение, са доста подходящи за новото. чипс AMD A55, както и AMD A75ще видим в състава на дънни платки за Socket FM2. Като цяло няма какво да се изненадате тук. Като се има предвид, че основните функции на чипсетите се поемат от централните процесори, тяхната роля в съвременните платформи се свежда до голяма степен до обслужване на периферни устройства. И тук иновациите не се случват толкова често. Ако вече има определени оплаквания относно функционалността на AMD A55 (липса на SATA 6 Gb / s), тогава AMD A75 не може да се нарече остаряла. Последният стана първият чипсет в индустрията с интегриран нативен USB 3.0 контролер. И останалата част от "комплекта" е доста на ниво.

За да направи обявяването на Socket FM2 още по-ярко, AMD представи и нов чипсет, който ще се използва за тази платформа - AMD A85X. Една от основните му разлики от A75 е възможността за разделяне на шината PCI-E x16 на две устройства (x8 + x8) и в резултат на това възможността за създаване на CrossFire конфигурации с чифт отделни видеокарти. В допълнение, A85X вече поддържа 8 вместо 6 SATA 6 Gb/s порта и ви позволява да създавате дискови масиви RAID 5. Той също така предоставя FIS-Based Switching възможности за канализиране. По отношение на поддръжката и конфигурацията на USB шината, без промени: 4 USB 3.0 порта, до 10 USB 2.0 порта и до два USB 1.1.

Платформата Socket FM1 не предоставяше възможност за използване на два графични адаптера в системата. Такива конфигурации са много ентусиазирани геймъри или опитни кранчъри. Очевидно в случая на Socket FM2, AMD иска да направи най-гъвкавата платформа, която може да заинтересува потребители с различни нужди по отношение на производителност и функционалност.

Перспективи за надграждане

Предвид опита с пускането на първото поколение APU платформа, AMD побърза да увери потенциалните купувачи на нови решения, които Цокъл FM2- това е сериозно и за дълго време. Поне още едно поколение хибридни чипове ще използва този конектор и съответно те ще могат да бъдат инсталирани на дънни платки, които сега ще бъдат пуснати в продажба.

Липсата на възможност за надграждане и много краткият живот на Socket FM1 са важни причини за като цяло сдържания ентусиазъм към платформата от предишното поколение. Да, можем да се съгласим, че това не е сегментът, в който въпросът за модернизацията е водещ. Въпреки това, за потребителите, които плащат пари за ново решение, перспективата за надграждане често е важна, дори ако в действителност нуждата от него не възникне преди пълното остаряване. С Socket FM2 всичко трябва да е наред в това отношение. Ще остане актуален поне 2-3 години.

Всички производители на дънни платки вече представиха своите решения с конектори Socket FM2. Любопитно е, че производителите са се спрели на модели с различни чипсети. Някой представи цял набор от устройства, базирани на най-достъпния AMD A55 и няколко платки, базирани на топ AMD A85X, като изобщо не привличат A75, докато някой, напротив, разчита на най-новия чипсет, разнообразявайки своите предложения въз основа на него колкото се може повече. Всичко това означава, че гамата от устройства за Socket FM2 ще бъде много широка, така че ще бъде по-лесно за потребителите да изберат устройство в съответствие с техните изисквания. Що се отнася до цените, според нас диапазонът тук ще бъде само малко по-широк, отколкото в случая на дънни платки за Socket FM1 - ​​$50-120.

Процесор AMD A10-5800K

Топ моделът на новата линия APU Trinity дойде при нас за тестване - AMD A10-5800K.

Дънна платка Gigabyte GA-F2A85X-UP4

За да проучим платформата Socket FM2, използвахме по-стария модел в текущата линия дънни платки от Gigabyte - GA-F2A85X-UP4базиран на новия чипсет AMD A85X.

Платката отговаря на най-новите спецификации Изключително издръжлив 5което включва използването на висококачествени енергийно ефективни компоненти. Стабилизатор на мощността осемфазен (6+2). Силовата верига използва мощни възли IR3550, както и дросели с феритни сърцевини. За управление на параметрите на VRM се използва цифров контролер.

Разположението на слотовете за разширителни карти е оптимално. Три PCI-E x16, същия брой PCI-E x1 и един PCI. Последният не изисква допълнителен контролер, тъй като поддръжката за тази шина все още е внедрена в чипсетите на AMD. Като се има предвид броя на PCI Express лентите, нюансите на използването на слотове не могат да бъдат избегнати. Първият слот е зададен на пълна скорост по подразбиране. При използване на две видеокарти първият и вторият слот се превключват в режим x8+x8. Третият пълноформатен PCI-E x16 има честотна лента x4, докато ако се използва най-близкият PCI-E x1, тогава по-ниският PCI-E x16 също ще осигури скорости на трансфер на данни на ниво x1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 ви позволява да реализирате напълно предимствата на чипсета A85X - моделът ви позволява да създадете конфигурация с две видеокарти, базирани на AMD чипове, които ще работят в режим CrossFireX.

На борда Gigabyte GA-F2A85X-UP4има джентълменски набор от овърклокъри - Power, Reset, Clear CMOS бутони, както и светодиод за състоянието. Платката очаквано е оборудвана с два BIOS чипа, а като UEFI обвивка се използва графичната версия на 3D BIOS, която концептуално вече ни е добре позната от предишните платки на производителя.

От интересните характеристики на модела отбелязваме технологията Двоен часовник Ген. Платката има микросхема с допълнителен тактов генератор (основният е в чипсета). Според производителя, това ви позволява да постигнете стабилна работа при по-високи тактови честоти на шината (~135-150 MHz), което може да представлява интерес за собствениците на APU със заключени множители, които искат да увеличат своя процесор. Въпреки че, разбира се, като се има предвид ценовата политика на AMD за чипове Trinity, по-добре е ентусиастите първоначално да гледат към модели с индекс "K".

Платката разполага с пълен набор от видео изходи: DVI, HDMI, DisplayPort и D-Sub. В този случай можете едновременно да свържете до три дисплейни устройства с произволна комбинация от интерфейси. Обърнете внимание, че DVI портът работи в режим Dual-Link, което позволява използването на монитори с разделителна способност до 2560×1600.

Дисковата подсистема ще ви позволи да свържете 8 устройства чрез SATA 6 Gb / s: седем вътрешни и един с помощта на eSATA. Що се отнася до периферните устройства, потребителят разполага с шест USB 3.0 порта. Четири от тях са реализирани с помощта на чипсета, още два използват допълнителен контролер Etron EJ168.

Като цяло платката оставя доста приятно впечатление. Приличен набор от функции за по-старо решение, нищо излишно и в същото време добро начало за бъдещето.

производителност

За оценка на възможностите AMD A10-5800K, сме му подбрали достойни противници. На първо място, това е процесор AMD A8-3850. Този чип се различава от по-стария модел от предишното поколение APU линия (A8-3870K) само със 100 MHz по-ниска тактова честота и блокиран множител на процесора, докато интегрираната графична част се използва от най-производителния Radeon HD 6550D. От основния конкурент е представен модел от същата ценова категория - двуядрен процесор Intel Core i3-3220от новата линия 22nm чипове Ivy Bridge. Първо, нека проверим как работи блокът на процесора.

Изчислителната производителност на Trinity е средно малко по-добра от тази на Llano (+5-10%), въпреки че предвид забележителните архитектурни разлики, разликата може да варира в зависимост от използваните приложения. В някои случаи APU от първо поколение с четири пълни ядра могат дори да бъдат по-бързи от двойка двуядрени модули, работещи на много по-висока честота. В приложните задачи Trinity не се губи на фона на двуядрения Intel Core i3, предлагайки доста прилична производителност за цената си. При еднонишкови задачи процесорът от Intel определено ще има предимство, феноменалната ефективност на архитектурата Intel Core се усеща. Но при многонишкови задачи броят на изчислителните единици решава много и тук четириядрените процесори на AMD имат предимство. Разбира се, процесорите на Intel със същия брой ядра са още по-производителни, но са значително по-скъпи.

По време на теста на новия APU ние също решихме да оценим ефективността на пакета CPU+GPUв приложни задачи, използвайки за тези цели графичния редактор Musemage, който използва ресурсите на графичното ядро ​​за извършване на различни операции. Списъкът с етапи включва бенчмарка SVPMark, който също знае как да свързва графики за обработка на видео.

Гамата от програми, осеяни с хетерогенни изчисления, постепенно се разширява. Освен това това е не само синтетичен софтуер за тестове, но и приложни приложения. Темпото, разбира се, оставя много да се желае, но има надежда, че подобни инициативи на разработчиците ще бъдат силно насърчавани от производителите на хардуер. Това е редкият случай, когато интересите на двамата конкуренти съвпадат. Intel също се фокусира все повече върху производителността и възможностите на своето интегрирано видео с всяка следваща архитектурна итерация. Чиповете Ivy Bridge тук забележимо успяха в сравнение с предшествениците си, а в очаквания Haswell графичното ядро ​​трябва да получи още по-значително увеличение на производителността. Междувременно AMD има много по-силна позиция тук.

В 3D синтетиката Trinity има много солидно увеличение на производителността от 40-45%. Разбира се, в общото класиране се взема предвид и повишената производителност на x86 блока, но това в крайна сметка не е лошо. 6000 точки в 3DMark Vantage е почти нивото на Radeon HD 6570, тоест дискретна графична карта, която сега се предлага за $50-60. Индикаторите на Intel HD Graphics 2500 изглеждат значително по-скромни на фона на "вграждания" от AMD.

Intel предлага отделни модификации на процесора, оборудвани с графика Intel HD Graphics 4000. В случай на двуядрени модели от линията Ivy Bridge това е Core i3-3225. Той също така има работна тактова честота от 3,3 GHz, като Core i3-3220, но е оборудван с пълноценен графичен модул с 16 изчислителни единици (HD Graphics 2500 има само шест), въпреки че струва $ 20-25 повече . Към момента на писане не разполагахме с такъв модел, но за да включим в прегледа не само резултатите от Intel HD Graphics 2500, но и резултатите от най-мощното интегрирано графично решение на Intel в момента, ние използва Core i7-3770K. Появява се само в тестове за игри с вградено видео. Това ще позволи по-балансирана оценка на текущата позиция и потенциалните възможности на интегрираните GPU на двете компании.

В реални игри A10-5800K отново много уверено изпреварва A8-3850. Предимството вече не е толкова голямо, колкото в случая с тестовете от Futuremark, но увеличение от 25-35% също може да се счита за отличен резултат. В допълнение, средните 30 кадъра в секунда при резолюция 1920 × 1080 вече позволяват не само да гледате снимки в не най-простите игри.

Решенията на Intel очаквано са по-малко прибързани, особено в случай на леки графични процесори. Изглежда, че Intel HD Graphics 4000 току-що успя да се доближи до производителността на Llano, тъй като чиповете Trinity отново правят тази мисия невъзможна. Надяваме се, че с излизането на Haswell отново ще има интрига.

Интегрираните видео възможности са силно зависими от производителността на подсистемата на паметта. Нека да видим как в случая с A10-5800K Честотната лента на RAM влияе върху производителността на игрите.

Ако сравним процесорите на AMD при такива условия, тогава, както виждаме, в повечето случаи A10-5800K има леко предимство (2-5%). Mafia II, в която системата с новия APU получи 10% увеличение, по-скоро може да се счита за изключение. Освен това са възможни и обратни ситуации, както се вижда от резултатите в Lost Planet 2, където A8-3850 надмина новодошлия с почти 5%. Във всеки случай обаче съперничеството тук се провежда само между чиповете на AMD. Резултатите, които PC с двуядрен Core i3-3220 демонстрира, са извън техния обхват. Разликата от преследвачите е 7-18%. Дори въпреки по-малкия брой изчислителни единици, двуядреният Ivy Bridge чип е изключително ефективен в игрите, като тук дори двойно по-големият брой изчислителни единици не може да помогне на AMD процесорите. От друга страна, разликата не изглежда депресираща и основното време тук се прави от дискретна графична карта.

Като цяло увеличението на изчислителната производителност на Trinity е сравнително малко и е средно на ниво от 5–15%. Въпреки факта, че пълноценните изчислителни ядра Llano все още се оказват за предпочитане пред двойните модули в някои случаи, поради подобрения на вътрешната архитектура, както и по-високи тактови честоти, базираните на Piledriver чипове успяват да надминат своите предшественици. Възможностите на интегрираната графика доволни повече. 30% предимство пред предшественика, който преди появата на Trinity беше своеобразен еталон по отношение на възможностите на вградения GPU, вдъхва оптимизъм.

Консумация на енергия

След като придобихме обща представа за производителността на Trinity APU, ние също се интересувахме от оценката на консумацията на енергия на новите процесори на AMD. Декларираният параметър на TDP за A10-5800K е 100 W, нека да разгледаме реалната производителност при типични задачи.

По време на натоварването на изчислителните единици (рендиране в Cinebench), консумацията на Llano и Trinity е приблизително на същото ниво. Но увеличаването на мощността на графичното ядро ​​не остана незабелязано. В игрите, където GPU е по-натоварен, консумацията на енергия на A10-5800K е с 18 W по-висока от тази на предшественика. Производственият процес остава същият, но по-високите тактови честоти се усещат. В същото време си струва да се отбележи, че в режим на покой, в който процесорът често се намира през повечето време, енергийната ефективност на новите APU е по-висока. Тук обаче си струва да се вземе предвид фактът, че и за двата процесора се използват различни дънни платки, което може да повлияе на абсолютните цифри.

Двуядреният Intel Core i3 като цяло демонстрира примерна ефективност. Процесорът консумира минимум енергия за изчислителни задачи, но при оценката на производителността в игрите си струва да се вземе предвид значителна разлика в скоростта на решенията.

Резултати

Платформа Цокъл FM2и процесори Троицаса доста интересен вариант за изграждане на достатъчно мощни мултимедийни компютри. В сравнение с предшествениците си, производителността на изчислителните модули Piledriver не се е увеличила толкова много, докато интегрираните графични възможности са подобрени с една трета, достигайки производителността на дискретните графични карти от начално ниво. В момента това е сериозно предимство на решенията на AMD. В същото време гамата от чипове Trinity е точно същата като тази на Llano. Като се има предвид балансираната цена, те ще изглеждат много органично като част от евтини универсални решения „за всичко“. И въпреки че напоследък все повече се купуват мобилни системи за такива задачи, новите APU в настолната версия също ще намерят своите клиенти.

Историческо изследване на първата интегрирана платформа на компанията

Както показва опитът, статиите, посветени на тестване на "стари" (по стандартите на компютърния пазар) системи, обикновено са не по-малко популярни от прегледите на "горещи" нови продукти. И не е чудно: дори когато собствениците им вече не са доволни от сегашното ниво на производителност, все още е интересно да го сравните с демонстрираните нови компютри - поне за да разберете към какво си струва да преминете (и дали си струва ). Разбира се, невъзможно е да се тества абсолютно всичко, пуснато от производителите поне през последните пет години, но някои емблематични процесори са съвсем. Особено когато са интересни сами по себе си като етапи от развитието на индустрията или ни позволяват да правим изводи за някои други продукти. По-конкретно, затова решихме (тъй като се появи възможност) да повторим един тест от предходната година, но с помощта на модерен софтуер. Да, да, отново ще говорим за платформата AMD FM1.

Защо да се връщам при нея? Първо, въпреки краткия си живот, може да се каже, че това беше повратна точка в развитието на пазара: това е първата платформа, чиято интегрирана графика не беше внедрена на принципа на „какво беше“, а наистина подходяща за (макар и ограничени) игри или „неграфични изчисления“. През 2011 г. това беше свежо и актуално - припомняме, че тогавашните предложения на Intel поддържаха технологии, които вече съществуват в дискретни графични процесори, само в изключително ограничена степен. AMD, от друга страна, внедри пълна функционалност и производителност на ниво младши дискретни графични карти от същата година, а не от някакво далечно минало. Всъщност дори по-късно конкуренцията за производителност продължи да остава само вътрешнофирмена - особено ако вземем предвид бюджетния сегмент, в който FM1 може напълно да замени само FM2, а по-късно FM2 +, но не и актуализираните LGA1155 или LGA1150. Миналата година обаче за последните бяха пуснати процесори с по-мощен GPU, отколкото във всички AMD APU, но те са значително по-скъпи. А какво ще кажете за бюджетните процесори за най-новия LGA1151? Нещо е възможно, но за това е желателно решенията на двете компании да се сравняват директно и на равна основа.

Процесорният компонент на първите AMD APU също е интересен по свой начин, макар и архаичен: той се връща към Athlon II от 2009 г. Въпреки вековната си възраст, такива процесори все още се използват от мнозина, така че те също си струва да бъдат тествани. Но всъщност не е необходимо да го правите. Както показаха по-ранните тестове, производителността на A4-3400 приблизително съответства на по-младия Athlon II X2 215/220, докато аналогът на A8-3870K е по-старите процесори на същия чип, които вече се продават под Phenom II X4 840/ 850 марка. Освен това съответствието в този случай е почти пълно: същият брой ядра, сходни по микроархитектура (и, съответно, по поддържани технологии) ни позволява да очакваме, че дори когато софтуерът се промени, процесорите ще продължат да се държат по подобен начин. Така че, след като тествахме двата споменати процесора за FM1, ще получим оценка на обхвата на производителността на бюджетните процесори за AM3. И достатъчно точно. И процесорите на Intel за платформата LGA775 също попадат в същия диапазон - някъде от Pentium E5x00 до Core 2 Quad Q9500. Тук сравнението, разбира се, вече е по-грубо, но също заслужава внимание.

Като цяло, както и да го погледнете, струва си да отделите малко време за първото поколение AMD APU. Днес ще се занимаваме с това.

Конфигурация на тестов стенд

Поради посочените по-горе причини, ние се интересуваме най-много от два процесора, но ще тестваме три (тъй като вече съществуват), добавяйки A6-3500 към списъка с тестови обекти. Също така интересен по свой начин, тъй като заемаше специална позиция в моделната линия: триядрен (единственият от всички) с добър (ако не и най-добрият) графичен процесор, TDP 65 W и масово достъпен (за разлика от екзотичния четворен -ядра за тази платформа с такъв топлинен пакет). И отново, по отношение на производителността в игрите, поне някоиТрябва ни А6, но други няма.

Ще сравним това трио преди всичко с A8-7650K: това е много по-модерно и сериозно решение на компанията, но най-бавното от новите поколения процесори, които тествахме. С течение на времето планираме, ако е възможно, да тестваме по-евтини оферти за FM2 + (за щастие тази платформа все още запазва добри позиции в този сегмент), но засега няма такива - ще се ограничим до оценка отгоре: старият A8 спрямо новия.

Плюс три процесора Intel: модерен Celeron и два Pentium - единият е също толкова модерен, а вторият е малко остарял, но процесорите за платформата LGA1150 все още са популярни. Защо да изберете Pentium G4500T? Имаме нужда от Intel процесор с GT2 видео ядро ​​(което вече го има и в Pentium), но по-старият G4520 е явно пресилен, защото по производителност на процесора много често изпреварва дори съвременните A10. Затова решихме да вземем по-бавен модел, дори и да е енергийно ефективен - предложенията на AMD и Intel вече са се разминавали толкова много по този параметър, че все още няма смисъл да ги сравняваме директно.

Методология на теста

Техниката е описана подробно в отделна статия. Тук накратко припомняме, че тя се основава на следните четири стълба:

• Методика за измерване на консумацията на енергия при тестване на процесори
• Методология за наблюдение на мощността, температурата и натоварването на процесора по време на тестване

А подробните резултати от всички тестове са достъпни под формата на пълна таблица с резултатите (във формат Microsoft Excel 97-2003). Директно в статиите използваме вече обработени данни. По-специално, това се отнася за тестове на приложения, където всичко е нормализирано спрямо референтната система (както миналата година, лаптоп, базиран на Core i5-3317U с 4 GB памет и 128 GB SSD) и групирани по области на приложение на компютърът.

iXBT Application Benchmark 2016

Четирите „пълнотежки“ ядра на A8-3870K все още му позволяват да се конкурира с началните двуядрени процесори на Intel в тези програми, но те вече са по-бавни от няколко модула с двойна нишка на съвременни решения FM2 +. Успехите на останалите предмети, разбира се, са много по-скромни. И най-забележителното е, че A4-3400 вече е около два пъти по-бавен от Celeron G3900. какво не е наред тук И двата процесора са обикновени двуядрени модели без никакви SMT технологии и работещи на почти еднаква честота, но се различават наполовина. Така че самото преброяване на ядрата не казва нищо за производителността дори в многонишкова среда: нивото на старите двуядрени устройства (припомнете си, че A4-3400 също е сравнимо с Athlon II X2 или Celeron/Pentium за LGA775) е около половината от това от съвременните. Но все още не сме взели най-стария модел - първите представители на този клас (като Athlon 64 X2 или Pentium D) са още по-бавни. А първите четириядрени процесори само приблизително съответстват на съвременните двуядрени, което също дава повод за размисъл.

Особено в тези условия, когато не успяват да се "развъртят с пълна сила" - като във Photoshop например. Имайте предвид, че в тази група приложения, най-общо казано, съвременните Celeron и Pentium не блестят по много причини. Но те „не блестят“ на фона на връстници и изобщо не са представители на остарели архитектури.

Еднонишково (предимно) приложение, където новите микроархитектури на AMD не изглеждат най-добре. Старите дори донякъде са по-убедителни - 3870K почти настигнаха 7650K, въпреки значително по-ниската тактова честота. Но това отдавна е борба в "мазето", така че не можете да му обръщате много внимание: работи - и добре.

Audition е малко по-лоялен към многоядрените процесори, въпреки че по принцип това не променя нищо - само A4-3400 изглежда още по-зле, отколкото в предишния случай.

Но в просто многонишково цяло число старите A6 и A8 все още са доста добри - въпреки много напредналата си възраст, те по някакъв начин могат да се конкурират с бюджетните процесори. Но ако има само две ядра (както във всички A4) или три нискочестотни (характеристика на A6-3500), нищо добро не идва от това. Както се очаква.

Поради липсата на обща кеш памет, "с формата на атлон" и "по време на живота" не блестяха в такива задачи, но въпреки това по-старите модели, както виждаме, вече могат да се конкурират поне с Celeron. По-младите (които нямат преднина по отношение на броя на ядрата, което се отразява на времето за опаковане) се държат по-зле, но не може да се каже, че е напълно ужасно.

Още в рамките на AM3, компанията предостави на своите чипсети поддръжка за SATA интерфейс, който също беше запазен в дисковите контролери FM1, така че по принцип процесорите за най-новата платформа могат нормално да „заредят“ бързо SSD устройство с работа, почти толкова добри, колкото съвременните устройства. При по-сложни сценарии са възможни нюанси, но от гледна точка на нормална домашна употреба няма проблеми.

Както вече отбелязахме, тази програма не е много добра за технологиите за "виртуална многонишковост", което изигра лоша шега на новия AMD A8: той се оказа почти неразличим от стария. Въпреки това, изчислителните възможности на единия или другия, и още повече на младшите процесори за FM1, като цяло са ниски от гледна точка на днешния ден, така че „сериозната работа“ не е тяхната силна страна. Но те вършат работата. Бавно, но сигурно.

И така, какво имаме в крайния ред? Дори A8-3870K като цяло е сравним само със съвременните Celerons. Разбира се, има случаи, когато изглежда повече или по-малко добре на фона на последното, благодарение на наличието на четири ядра, но също така се случва, че количествоне може да се използва, но с качеството всичко е ясно. По-смешното тук обаче не е това, а фактът, че напредъкът на AMD в подобряването на интегрираните платформи като цяло се оказа почти по-лош от този на Intel, въпреки че последната компания е най-често критикувана. A8-7650K, разбира се, не е най-бързият процесор в семейството, но дори от Athlon X4 880K с дискретна видеокарта и 16 GB памет получихме само 129,5 интегрални точки - A8-3870K вече даде само 20% по-малко . Освен това това изобщо не е топ сегмент - дори първоначално процесорите бяха позиционирани приблизително като конкуренти на Core i3. Последните, припомняме, пораснаха един път и половина, така че заминаха да се бият на други фронтове. Предимно със себе си или с процесори Intel от по-висок клас, но с по-ранни години на производство. Но "APU" остана почти на същото ниво по отношение на производителността на процесора, въпреки промяната в архитектурата и други подобрения. Но може би напредъкът е по-забележим в други области?

Консумация на енергия и енергийна ефективност

Всъщност това е ясно видимо - в името на което е започнало всичко: по-бързият A8-7650K консумира енергия много по-внимателно от A8-3870K. Освен това отбелязваме, че техническите процеси по принцип са сравними: процесорите за FM1 бяха първите, които използваха 32 nm технология и успяха да я подобрят само с една стъпка. Освен това е малък: Intel веднага премина от 32 на 22, а сега на 14 nm, а AMD усвои само прехода от 32 на 28 nm. Следователно сега няма пряка конкуренция между компаниите. Но не забравяйте, че AMD също успяха да ограничат донякъде нуждите на своите устройства - преди беше дори по-зле.

Вярно, разбира се, на фона на постигнатото от Intel всички успехи са твърде загубени. Но те направиха нещо - така че, браво. Първите "APU" бяха не само бавни, но и много неефективни. За сравнение - Core i3-2120 дори в система с дискретна графична карта (което, както знаем, само разваля резултатите) имаше оценка за "енергийна ефективност" от 2,15 точки, т.е. повече от един и половина пъти по-висока от тази на "връстници" семейство A8. Но досега практически не сме засягали графиката, която беше много слаба в ранните процесори на Intel, а интегрираните платформи на AMD бяха закупени главно заради това. Да видим какво е добро за сега.

iXBT Game Benchmark 2016

Обикновено представяме в статиите резултатите само от онези игри, в които поне един от участниците се справя с поне една резолюция. В този случай решихме да се отдалечим от тази практика, тъй като първоначално имаме известен фаворит под формата на A8-7650K, на който всички останали не са конкуренти. Затова ще разгледаме подробно само онези игри, с които A8-3870K по някакъв начин може да се справи - не са толкова малко от тях.

Например „резервоарите“, с които не могат да се справят най-новите процесори на Intel в режим на минимални настройки. При използването на едни и същи видеокарти те също се оказват печеливши - заради високата "еднонишкова" производителност. Но силата на интегрираната графика все още е различна, което оставя своя отпечатък. По-специално, в режим FHD, дори старият A8-3870K лесно бие всички процесори на Intel с GT1 GPU. Освен това дори нискочестотният A6-3500 при същите условия превъзхожда най-модерния Celeron и освен това Pentium за LGA1150. A4-3400 не може да постигне такива "подвизи", но можете да играете на него. И дори се опитайте да го направите в режим на "пълна" резолюция - връстниците от Intel не бяха способни на това.

Нещата са много по-лоши с "корабите", но като цяло по-старите модели за FM1 се справят с тях по-добре от съвременните Celerons, да не говорим за "предишните" Pentium. Последните са напълно по-ниски от по-младия A6. Pentium G45x0 е по-бърз разбира се и с колко години по-нов. Като цяло само A4-3400 недвусмислено загуби позицията си, но никой не се съмняваше в това - дори „по време на живота си“ той принадлежеше към самия бюджетен сегмент.

Както новите Celerons, така и малко по-старите Pentiumi в тази, меко казано, не нова игра, ако могат да се мерят с някого, само с A4-3400. И за да се настигне по някакъв начин A8-3870K, вече са необходими представители на семейството G45x0. Засега е така. Това, което избледнява малко, освен може би на фона на показателите на новия A8, но нови - все пак изучаваме петгодишни процесори (ако някой е забравил).

A8-3870K номинално се справи с играта в HD - Pentium G4500T направи същото. Ясно е, че няма значение не достатъчно, но повече - за процесори за FM2 +, например. А Pentium G3260, обявен в началото на 2015 г., изглежда много забавен, но не успя да настигне по никакъв начин най-младия A6 от 2011 г. :)

В този случай нещата изглеждат малко по-добре за Intel, но само ако не помните разликата от няколко години. В края на краищата AMD също не стоеше неподвижно, така че новият A8 отиде далеч напред. Процесорите на Intel също - но в сравнение със собствените си предшественици основно.

Картината вече е позната: Celeron G39x0 изостава дори от по-младия стар A6, Pentium G32x0 все още губи от не по-малко древния A4, G4500T по някакъв начин се бори с A8-3870K, а A8-7650K се издига заплашително над всичко това : )

Като цяло възможно ли е да считаме FM1 за платформа за игри от днес? Не разбира се, че не. Всъщност дори FM2+ е подходящ за тази роля само условно - винаги сме се придържали и продължаваме да се придържаме към мнението, че ако игрите са една от целите при покупка на компютър, дискретната видеокарта няма алтернатива. Но можете да играете някои игри (ако сдържаност) играят на IGP. От гледна точка на днешната статия най-важното е, че до ден днешен тази петгодишна платформа, като цяло, не отстъпва на съвременните решения на Intel от нисък клас. По-точно, Pentium и Core i3 с HDG 530 GPU не са по-лоши от по-стария A8 за FM1, но всички модели до HDG 510 включително (и старите „безбройни“) в най-добрия случай достигат нивото на по-младия A6. И след това А4. Тоест изоставането по едно време беше много добро, което не е изненадващо - в крайна сметка дори A4-3400 има пълен аналог на Radeon HD 6450, който все още де факто се продава под името Radeon R5 230. -в Radeon 6550D в по-стария A8 е по-близо до видеокарти от малко по-различно ниво - около Radeon HD 5570. Като цяло през онези години такива дискретни видеокарти бяха търсени, но тук интегрирано решение. Което изглежда бледо на фона на новите предложения на самата AMD, но все пак колко години минаха. А процесорите на Intel достигат това ниво едва сега, т.е. почти пет години след появата на платформата FM1, или около шест години - ако се брои от първите GPU на компанията, интегрирани "под капака" на процесора (макар и на отделна чип).

Обща сума

Първото нещо, което трябва да се отбележи в заключенията е, че не срещнахме никакви проблеми по време на тестването, въпреки използването на най-новата версия на Windows и модерен набор от програми. Да, разбира се, видео драйвери за стари "APU" вече са достъпни само чрез Windows Update, но те са инсталирани и всичко работи добре - както в случая с Ivy Bridge на Intel (но със Sandy Bridge от същата 2011 г. като FM1, вече има някои грапавини).

И по отношение на хардуерната конфигурация, всичко също е просто: абсолютно стандартна (досега) DDR3 памет, конвенционални устройства с интерфейс SATA600, вградена поддръжка на USB 3.0 и PCI и PCIe шини се използват за разширителни карти - не е имало значителни промени на пазара. Последното, между другото, ви позволява да „ускорите“ малко производителността на игрите, ако е необходимо, просто като добавите дискретна графична карта. Разбира се, няма смисъл да се задава скъпото, тъй като производителността на решенията за тази платформа все още е ниска - скъпото няма да се използва напълно.

Честно казано, ако бяхме опитали този експеримент през 2011 г., но със системата от 2006 г., ние също щяхме да успеем. Проблеми могат да възникнат с паметта (поради прехода от DDR2 към DDR3, настъпил в края на 2000-те), но не и с други периферни устройства. Но с компютър от 2001 г. през 2006 г. всичко би било много трудно ... AGP за видео карти, Parallel ATA за устройства, вече екзотична SDRAM или RDRAM памет - защо да отидем далеч: през 2006 г. използвахме x64 версията на Windows за тестване XP (и в крайна сметка Vista излезе в края на годината), а първите процесори, подходящи за нейната работа, се появиха едва през 2003 г. Като цяло, само около 2005-2006 г. процесите на пазара бяха доста бурни. След - една и половина промени в типа памет (преход от DDR2 към DDR3 и продължаващият процес на въвеждане на DDR4) и скок на процесорните гнезда. Други интерфейси са се развили вече еволюционно и със запазване на съвместимостта. Софтуерът повече или по-малко се стабилизира в своите заявки, които нарастват само количествено (което, като се вземе предвид съвместимостта на интерфейсите, беше решено), но не и качествено. И в някои области - и не се наблюдават количествени промени: компютърът, на който е възможно да се инсталира и удобно да се използва Vista, се справя с "топ десет" не по най-лошия начин.

Като цяло няма нищо изненадващо, че системи от преди пет или дори десет години все още работят. Интересното е, че производителността на процесорите от 2006 до 2011 г. нараства по-бързо, отколкото от 2011 до 2016 г., така че като цяло е далеч от това (въпреки плаче и стенеза това в различни форуми и други подобни). Ясно е, че всички тези процесори вече са или бавни, или много бавни - много зависи от годината. По-специално, ако се върнем към днешната ни героиня, платформата AMD FM1, тогава през 2006 г. тя щеше да бъде топ (това, разбира се, е хипотетично сравнение, но според по-ранни тестове процесорите за FM1 просто съответстват на ниво на най-добрия Core 2 Duo / Quad, а видеочастта им е достойна за сравнение с добрите дискретни видеокарти от онова време), през 2011 г. - бюджетни и вече само условно игри, но днес ... сами видяхте :) Въпреки това, всички инвестиции в себе си такива системи отдавна са възстановени, така че какво ще стане, ако изпълнението "не натиска" - тогава защо да поправя нещо, което не е счупено? Ако нещо наистина се счупи и / или престане да отговаря по други причини, тогава когато купувате нов компютър, вече не можете да се притеснявате за избора. Както можете да видите, дори интегрираната графика на процесорите на Intel вече е достигнала това ниво, а новите „APU“ на AMD са още по-бързи. По отношение на производителността на процесора и тези, и другите също „пораснаха“ - макар и в различна степен, но все пак. Така каквото и да купите за смяна на старата система с FM1 ще бъде поне толкова добро, но в същото време и по-евтино. И ако не сте ограничени до най-евтините оферти, тогава определено по-добре. Като цяло не можете да мислите за това, което е било, а просто да купите това, от което се нуждаете - сякаш изобщо нямаше компютър. Добри новини като цяло.

Гнездото, както знаете, е гнездо на дънната платка за инсталиране на централен процесор. Гнездата се различават по форма, брой щифтове и тип закрепване. Използването на гнезда по принцип има за цел да улесни надграждането на системата чрез проста смяна на процесора. Проблемът обаче е, че пускането на почти всеки нов процесор от AMD или Intel е свързано с преход към нова платформа, тоест с появата на нов сокет.

Това ясно се вижда по-специално на примера на най-новите гнезда FM1 и FM2, предназначени за свързване на мощни хибридни процесори AMD. Платформата FM1 е разработена за процесори Llano, които бяха пуснати не толкова отдавна - в средата на 2011 г. Въпреки това, при разработването на процесори от новото семейство Komodo и Trinity, AMD реши да се откаже от използването на сокета FM1 в полза на новата платформа FM2. В тази кратка статия ще се опитаме да разберем с какво това заплашва потребителите и дали има значителни разлики в дизайна между гнездата FM1 и FM2.

Платформи FM1 и FM2

Socket FM1 е 905-пинов процесорен сокет. Той е разработен специално за AMD Fusion APU. На първо място, говорим за хибридните процесори Liano, които поради наличието на интегрирано графично ядро ​​изискват не само нов дизайн. Процесорите Liano на AMD бяха представени в дву- или четириядрени варианти с поддръжка на графични процесори Direct X 11 и RAM DDR3 1600. Всички дънни платки, които излязоха с гнездо Socket FM1 за инсталиране на процесори Liano, приеха системата UEFI вместо традиционния BIOS. В десктоп сегмента процесорите Liano и съответно платформата FM1 дебютираха на 30 юни 2011 г.

Изглеждаше, че следващото поколение AMD APU също ще бъде в Socket FM1. Появата на процесорите AMD Llano на пазара обаче беше двусмислено оценена от компютърни ентусиасти и овърклокъри, за които всъщност е предназначен новият продукт. Въпреки че мощното интегрирано графично ядро ​​осигури добро ниво на производителност, сравнимо с работата на по-младите дискретни видеокарти, обаче, процесорите Liano не донесоха очакваното увеличение на честотния потенциал. И ако решенията на AMD Llano бяха доста конкурентни в мобилния сегмент, тяхната популярност се оказа ниска в настолните системи.

AMD реши да заложи на ново поколение Trinity APU с по-мощни графични и изчислителни ядра. Изграждането на по-бърз настолен процесор изисква изоставяне на съществуващата платформа FM1. Така се появи, което е структурно различно от FM1 в малко по-различно разположение на контактите.

Новите процесори Trinity на AMD са базирани на подобрената Piledriver архитектура и разполагат с мощна интегрирана графика. Имат двуканален DDR3 контролер на паметта с поддръжка за работа в режими до DDR3 1866. Една от основните разлики между чиповете Trinity и техните предшественици Liano процесори са по-високите тактови честоти. Ако процесорите Liano успяха да се доближат до марката от 3 GHz, тогава по-старите модели на Trinity вече могат да бъдат овърклокнати до марката от 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Въпреки факта, че по-старите модели на Trinity имат малко по-малко шейдърни единици от Llano, това е повече от компенсирано от използването на мултипроцесорни единици VLIW4, по-бърз процесор за теселация и по-висока тактова честота. Интегрираното графично ядро ​​Trinity има пълна поддръжка за DirectX 11 с ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 и DirectCompute 11. Решенията, базирани на сокета FM1, между другото, не предоставят възможност за използване на два графични адаптера в системата наведнъж. Новата платформа FM2 с процесори Trinity е насочена към широк кръг потребители, които се интересуват от изграждането на доста мощни мултимедийни настолни компютри.

Разлики и съвместимост на гнездата FM1 и FM2

Като цяло сокетът FM2 е логично продължение на платформата FM1, така че разликите между двата сокета не бяха твърде значителни. При по-внимателно разглеждане можете да видите, че дори на външен вид гнездото FM2 не е претърпяло радикални промени в сравнение с предишната платформа. Тези промени обаче все още съществуват. Въпреки че разположението на щифтовете на двата гнезда изглежда подобно, на FM2 липсва един от щифтовете в центъра. По този начин, ако сокетът на процесора FM1 имаше 905 пина, тогава новата платформа имаше само 904.

В допълнение, така наречените „ключове“, тоест области без контакти, в процесорите Llano и Trinity са разположени на различни места на субстрата. За съжаление, различното местоположение на "ключовете" дори няма да ви позволи да инсталирате процесора AMDTrinity в стария сокет FM1. Някои други фини промени в гнездото FM2 са свързани с захранването.

Представителите на AMD отдавна дават доста уклончиви отговори на въпроса дали платформите FM1 и FM2 в крайна сметка ще бъдат съвместими. Това вероятно беше направено, за да не се намали косвено търсенето на процесори с сокет FM1. Но днес вече е известно, че новите хибридни процесори на AMD нямат нито предна, нито обратна съвместимост с платформата FM1.

Това означава, че потребителите на настолни компютри с процесори AMD Liano ще трябва да закупят дънни платки с сокет FM2, за да надстроят до най-новите процесори Trinity. Тази несъвместимост е разбираема, тъй като новите процесори на AMD са базирани на напълно различна архитектура, което изисква преход към други захранващи подсистеми. Това обстоятелство принуди AMD да премине към новата платформа Socket FM2. Собствениците на настолни компютри с платформата FM1 обаче едва ли ще бъдат доволни от това решение.

Изглед на сокет FM1 и FM2

AMD спечели признанието на потребителите не само за своята производителност и рентабилни решения, но и за факта, че винаги се е стремяла да поддържа един дизайн за няколко поколения от своите процесори. Това предостави на потребителите възможността лесно и бързо да надстроят своя компютър чрез закупуване и инсталиране на нов процесор. По този начин политиката за честа смяна на сокета никога не е била отличителна черта на AMD. Ето защо отказът от платформата FM1 всъщност породи много недоволство сред сериозна част от поддръжниците на продукта на AMD.

С появата на новата платформа FM2 ръководството на компанията де факто разпозна хибридните процесори Llano и придружаващите ги дънни платки с цокъл FM1 като „задънено” решение. Ясно е, че платформата от предишното поколение с липсата на възможност за надграждане едва ли ще има успех сред потребителите. Може да се предположи, че гнездото FM1, което беше пуснато, изглежда, не толкова отдавна, ще изчака кратък живот на пазара.

С платформата FM2, както твърди AMD, всичко ще бъде различно. Този процесорен сокет няма да стане "единичен сериен", както се случи с FM1, а ще бъде фокусиран върху поддръжката на няколко бъдещи поколения AMD процесори. Въпреки това, като се има предвид не много приятната история с пускането на хибридни процесори от първо поколение, потенциалните потребители може да имат притеснения и въпроси към AMD дали платформата FM2 е наистина сериозна и за дълго време. Може би в близко бъдеще, във връзка с разработването на нови по-продуктивни решения, компанията отново ще трябва да премине към напълно различен процесорен сокет.

Както и да е, в момента редица производители вече обявиха пускането на дънни платки с сокет FM2 за нови процесори на AMD. Това са например водещият модел GA-F2A85X-UP4 на Gigabyte и платката Hi-Fi A85W на Biostar. Всичко говори в полза на