Процессоры. Общий «профессиональный» балл. Пакеты трёхмерного моделирования

AMD представляет двуядерный Phenom

Все с нетерпением ждут грядущего выхода процессора Phenom II. AMD уже опубликовала некоторую информацию, включая и то, что 45-нм Phenom II смог достичь частоты 6,3 ГГц при охлаждении жидким азотом, а появляющиеся предварительные данные говорят о том, что потенциал разгона новых процессоров будет ничуть не хуже, чем у Core 2. Но Phenom II ещё не появился. Однако AMD только что представила новый процессор Athlon X2, который основан на ядре Phenom Stars. В нашу лабораторию мы получили новые процессоры из линейки Athlon X2 7000, которые дают небольшой прирост производительности по сравнению с предыдущим поколением двуядерных процессоров AMD.

Линейка Athlon X2 7000: урезанный Phenom

Нажмите на картинку для увеличения.

Если грядущие процессоры AMD Phenom II представляют собой новый продукт, чей техпроцесс был уменьшен до 45 нм DSL SOI, а размер кэша увеличен, линейка Athlon X2 7000 - всем известный Phenom на степпинге B3 с исправленной ошибкой LBA. Об этом можно догадаться по модельным номерам, которые заканчиваются на 50. Модельный номер 7000, вероятно, был выбран по аналогии с конкурирующей линейкой Intel Core 2 Duo E7000, которая содержит такое же количество кэш-памяти. Однако если новые Athlon X2 7000 поставляются с 512 кбайт кэша L2 на ядро и с дополнительным кэшем L3 на 2 Мбайт, процессоры Core 2 Duo E7000 оснащены общим кэшем L2 3 Мбайт.

Ядро новой линейки идентично Phenom X4 и X3, но в нём активны только два ядра. Для производительности многопоточных приложений это недостаток, зато по энергопотреблению - явное преимущество, поскольку два вычислительных блока требуют меньше энергии, чем три или четыре. Кроме того, у AMD появилась возможность использовать процессоры Phenom, у которых возникли ошибки в двух ядрах. С двумя отключенными ядрами и под названием Athlon X2, новые процессоры призваны конкурировать со старыми Athlon X2 с рейтингом до 6400+, а также и с линейкой Core 2.

Лучше брать Black Edition

Процессоры Black Edition (BE) наиболее интересны, поскольку они поставляются с разблокированным множителем. Поэтому их можно намного легче разгонять. Но только топовая 2,7-ГГц модель Athlon X2 7750 является Black Edition - две другие модели с номерами 7550 и 7450 совершенно обычные, с частотами 2,5 и 2,4 ГГц. Все процессоры в линейке Athlon X2 7000 работают с тепловым пакетом 95 Вт, хотя процессоры AMD для массового рынка обычно выделяют заметно меньше тепла.

Догоним Core 2?

Сразу же возникает важный вопрос: может ли линейка Athlon X2 7000 догнать по производительности серию Intel Core 2 Duo? В конце концов, новый чип оснащён 512 кбайт кэша L2 на ядро, а также 2 Мбайт кэша L3, как и у Phenom, что должно дать преимущество. Кэши у AMD эксклюзивные, то есть информация, находящаяся на одном уровне кэша, не хранится избыточно на нижнем уровне. Сразу же развеем все сомнения: 45-нм линейка Core 2 остаётся быстрее, но новый X2 7000 всё равно является великолепной опцией для пользователей, желающих получить идеальное соотношение цена/качество, а также хорошим вариантом для модернизации платформ Socket AM2/AM2+.

Сравнительная таблица процессоров

В следующей таблице приведены технические детали предыдущих процессоров Athlon 64 X2, AMD Phenom, новой линейки AMD Athlon X2 7000, а также линейки Intel Core 2.

Процессор	AMD Athlon 64 X2	AMD Athlon 7x50	AMD Phenom	Intel Core 2
Ядро	Windsor / 512M Brisbane	Kuma	Agena Toliman	Yorkfield / XE Wolfdale Kentsfield / XE Conroe / XE / 2048 Allendale
Техпроцесс	90 нм 65 нм	65 нм	65 нм	65 нм 45 нм
Макс. тактовая частота	3,20 ГГц	2,70 ГГц	2,80 ГГц	3,20 ГГц
Кэш L1	64 + 64 кбайт	64 + 64 кбайт	64 + 64 кбайт	32 + 32 кбайт
Кэш L2	1 Мбайт 512 кбайт 256 кбайт	512 кбайт	512 кбайт	4 Мбайт
Кэш L3	-	2 Мбайт	2 Мбайт	-
Thermal Design Power	125 Вт	95 Вт	140 Вт	136 Вт
Интерфейс между CPU и северным мостом	HyperTransport	HyperTransport	HyperTransport	Front Side Bus
Интерфейс между CPU	HyperTransport	HyperTransport	Hyper Transport	Северный мост
Максимальная тактовая частота интерфейса	2,00 ГГц (16,0 Гбайт/с)	3,20 ГГц (25,6 Гбайт/с)	3,20 ГГц (25,6 Гбайт/с)	400 МГц (12,8 Гбайт/с)
Мин. текстовая частота интерфейса	800 МГц (6,4 Гбайт/с)	800 МГц (6,4 Гбайт/с)	800 МГц (6,4 Гбайт/с)	200 МГц (6,4 Гбайт/с)
Базовая частота	200 МГц	200 МГц	200 МГц	400 МГц 333 МГц 266 МГц 200 МГц
Поддержка 64-битных расширений	x86-64	x86-64	x86-64	EM64T
Hyper-Threading	-	-	-	-
Набор инструкций	MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3	MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3 SSE4.1	MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3 SSE4.1	MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4.1
Поддержка виртуализации	Pacifica	Pacifica	Pacifica	VT
Технологии энергосбережения	Cool"n"Quiet	Cool"n"Quiet 2	Cool"n"Quiet 2	Enhanced Halt State (C1E) Enhanced Speedstep (EIST)
Защита от перегрева	Thermal Diode	Thermal Diode	Thermal Diode	Thermal Monitor 2
Защита от атак методом переполнения буфера	XD bit	XD bit	XD bit	XD bit
Trusted Execution	Presidio	Presidio	Presidio	LaGrande Technology
Active Management Technology	Н/Д	Н/Д	Н/Д	iAMT2 (V-Pro)

Модели и детали

AMD предлагает три новых модели Athlon X2: Athlon X2 7750 Black Edition на 2,7 ГГц, Athlon X2 7550 на 2,5 ГГц и Athlon X2 7450 на 2,4 ГГц. Все они базируются на одинаковом 65-нм ядре Phenom (Agena) с 512 кбайт кэша L2 на ядро и 2 Мбайт кэша L3, с поддержкой инструкций SSE 4.1, которые, как мы обнаружили, дают приятный прирост производительности по сравнению со старым Athlon (64) X2 в некоторых тестах. Все процессоры используют Socket AM2+, а тепловой пакет (TDP) заявлен на уровне 95 Вт, хотя мы предполагаем, что две модели начального уровня будут потреблять меньше энергии. Кроме того, все новые процессоры Athlon X2 в линейке 7000 используют двухканальный контроллер DDR2 Phenom, то есть могут работать с памятью до скоростей DDR2-1066. AMD утверждает, что новые процессоры используют около 450 млн. транзисторов. Однако это число соответствует общему числу транзисторов процессоров Phenom с четырьмя ядрами.

Модель	Тактовая частота	Кэш L2	Кэш L3	Ядро	Техпроцесс	Множитель
Athlon X2 7750 BE	2,70 ГГц	2x 512 кбайт	2 Мбайт	Kuma	65 нм	Открыт
Athlon X2 7550	2,50 ГГц	2x 512 кбайт	2 Мбайт	Kuma	65 нм	Ограничен
Athlon X2 7450	2,40 ГГц	2x 512 кбайт	2 Мбайт	Kuma	65 нм	Ограничен
Athlon 64 X2 6400+ BE	3,20 ГГц	2x 512 кбайт	-	Windsor	90 нм	Открыт
Athlon 64 X2 6000+	3,00 ГГц	2x 512 кбайт	-	Windsor	90 нм	Ограничен
Athlon 64 X2 5000+ BE	2,60 ГГц	2x 256 кбайт	-	Windsor-512	90 нм	Открыт
Athlon 64 X2 5000+	2,60 ГГц	2x 256 кбайт	-	Brisbane	65 нм	Ограничен
Athlon X2 BE-2400	2,20 ГГц	2x 256 кбайт	-	Brisbane EE	65 нм	Ограничен

Этот процессор попал в нашу лабораторию уже достаточно давно, но за громкими и действительно интересными анонсами первых процессоров из семейства Phenom II скромно ожидал своей очереди. Впрочем, и российская розница, обычно реагирующая на новинки в течении пары недель, реже - до месяца, в данном случае проявила явную нерасторопность, и фактически продажи начались совсем недавно. Как водится, еще какое-то время цены находились в явно завышенном (относительно отпускной цены с учетом типичной оптово-розничной наценки) состоянии, так что наш обзор на момент публикации должен оказаться как раз ко времени, когда покупка этого процессора сможет рассматриваться с практической точки зрения потенциальными покупателями.

Что же представляет собой этот процессор? Ядро Kuma это фактически та же самая Agena, на которой основан Phenom-первый, но с двумя отключенными ядрами. Вроде бы с удешевлением четырехъядерных моделей и наличием уж совсем недорогих трехъядерников, AMD не так много смысла выпускать двухъядерники. Ясно, что как таковые двухъядерные процессоры будут уступать место процессорам с большим количеством ядер в перспективе, поскольку прогресс идет в совершенно очевидном «многопоточном» направлении. К тому же большинство пользователей уже давно не зациклены на результатах отдельных тестов, понимая, что для бюджетного компьютера, который совершенно очевидно не может тягаться по производительности с рабочими (игровыми и прочими) станциями, гораздо важнее с точки зрения субъективного комфорта не выигрыш в десяток секунд или даже пары минут на кодировании получасового видео, а стабильно высокая скорость реакции компьютера на команды пользователя. Иными словами, даже если на фоне вашей работы антивирус вспомнил о необходимости просканировать диски, распаковываются какие-то обновления к программам, и уже вовсю качаются торренты, а по скорости реакции это никак не заметно, то и мыслей об апгрейде, как правило, не возникает.

Но как бы то ни было, вовсе отрицать спрос на дешевые двухъядерники тоже странно. Очевидно, что на рынке эти процессоры будут присутствовать еще долго, и выбор в их пользу также логически объясним, ведь имея меньшее количество ядер, проще сделать каждое ядро более мощным (обеспечить большим объемом кэш-памяти, поднять частоту и т.п.), соответственно, в задачах, не использующих более двух ядер, такие процессоры могут продемонстрировать более высокий результат. И этот результат вполне устроит покупателя недорогого компьютера. В конце концов, запланировав всякие сканирования и прочее обслуживание на время, когда компьютер не используется, можно сосредоточить ресурсы на выполнении основной задачи. Кстати, сама AMD предлагает весьма полезную утилиту AMD Fusion for Gaming, которая позволяет приостанавливать системные службы и прочие фоновые задачи на время игры, средство действительно эффективное против «торможений» под действием внешних факторов, особенно под Windows Vista.

Тем временем, в рамках прежнего ядра, развивать линейку Athlon X2 уже становилось явно невыгодно, ведь старшим массовым процессором так и оставался Athlon X2 6000, а выпущенный в свое время еще по 90 нм техпроцессу 6400+ был рассчитан на другие цены и рыночную нишу и уже давно снят с производства. В этом смысле выпуск двухъядерников на основе готовых кристаллов Phenom, у которых лишь два из четырех ядер оказались удачными, выглядит логичной затеей. Даже если такие процессоры придется продавать совсем дешево, это все равно будет выгодно, покольку повышается количество кристаллов, которые идут в дело, а иначе бы пришлось просто отбраковать. Для пользователя, такой подход в получении процессоров с меньшим количеством ядер привлекателен в первую очередь тем, что получившийся двухъядерник полностью наследует кэш третьего уровня, как у трех и четырехъядерных Phenom (в данном случае: 2 МБ). Второе «условно-положительное» преимущество состоит в том, что кристалл большей площади легче охлаждать, отключенные области не выделяют тепла, но участвуют в его распределении. Однако, это в большей степени инженерный вопрос, интересующий самих разработчиков, процессоры для настольных ПК уже давно снабжаются металлической крышкой-теплораспределителем, наклеенной на кристалл, так что с точки зрения пользователя разницы нет. А вот относительно высокая частота (по меркам процессоров на ядре Agena) определенно должна положительно сказаться на производительности. Между тем, оптовая цена Athlon X2 7750 составляет $79, что всего на $3 выше, чем у Athlon X2 6000, поэтому несмотря на столь существенную разницу в индексах, мы не ожидаем какой-то радикальной разницы в производительности в среднем.

Но не будем торопиться с выводами, самое время перейти к тестированию.

Процессор	Athlon X2 6000	Athlon X2 7750	Pentium E5200	Core 2 Duo E7200
Название ядра	Brisbane/Windsor	Kuma	Wolfdale	Wolfdale
Технология пр-ва	65/90 нм	65 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	3,1/3,0	2,7	2,5	2,53
Кол-во ядер	2	2	2	2
Кэш L1, I/D, КБ	64/64	64/64	32/32	32/32
Кэш L2, КБ	2 х 512/2 х 1024	2 х 512	2048	3072
Кэш L3, КБ	-	2048	-	-
Оперативная память (*)	DDR2-800	DDR2-1066	-	-
Коэффициент умножения	15,5/15	14 (**)	12,5	9,5
Сокет	AM2	AM2+	LGA775	LGA775
TDP	89 Вт	95 Вт	65 Вт	65 Вт
Цена	Н/Д()	Н/Д(0)	Н/Д()	Н/Д()

(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка меньшей частоты, предусматриваемой данным стандартом памяти (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом
(**) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне

Несколько слов нужно добавить к характеристикам Athlon X2 6000, этот процессор в производстве прошел три ревизии, самая первая имела TDP=125 Вт, возможно такие процессоры еще встречаются в продаже, и их можно отличить по буквам ADX в начале маркировке. Несмотря на то, что коробочная поставка отличалась качественным кулером с медным основанием и тепловыми трубками (который, пожалуй, сам по себе стоит до четверти нынешней стоимости такого процессора), едва ли стоит искать эту ревизию намеренно. Поскольку вторая ревизия, также выпускавшаяся по 90 нм техпроцессу (ядро Windsor с мегабайтом кэш-памяти), отличается исключительно одним параметром, и именно TDP, сниженным до 89 Вт. Отличить этот процессор помогут буквы ADA в начале маркировки (и именно такой чип участвовал в наших тестах). Наконец, третья ревизия, выпускается по 65 нм техпроцессу и отличается увеличенной на 100 МГц частотой, но и вдвое меньшим кэшем, TDP аналогичный, маркировка начинается с букв ADV.

Что касается характеристик Athlon X2 7750, то здесь добавить особо нечего, за исключением того, что на правах старшей модели (в ряду двухъядерников), по заведенной традиции, этот процессор получил разблокированный на повышение множитель, для удобства разгона.

Подбор процессоров Intel для сравнения также вряд ли требует комментариев, Pentium E5200 наиболее близкий по цене к рассматриваемым моделям AMD, из ранее протестированных в нашей лаборатории, а Core 2 Duo E7200 заведомо дороже, но как показывает практика, в сравнении процессоров с разными архитектурами бывает удобно иметь перед глазами не только результаты непосредственных конкурентов, но и других моделей, популярных в рассматриваемом рыночном сегменте, поскольку соотношение производительности может варьироваться в разных тестах достаточно сильно.

Конфигурация тестовых стендов

• объём памяти на стендах: 4 ГБ;
• видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GTX;
• жёсткий диск: Samsung HD401LJ (SATA-2);
• кулеры: Thermaltake TMG i1, Zalman CNPS9700 AM2;
• блок питания: Cooler Master RS-A00-EMBA.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q6600 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel, где представлены все ранее протестированные процессоры. Как и в предыдущем обзоре, «до выяснения обстоятельств» из результатов исключен тест MATLAB, однако для тех, кого интересует результат именно в этой программе, результаты также доступны в таблице .

Пакеты трёхмерного моделирования

В среднем, Athlon X2 7750 в этой группе тестов не демонстрирует прогресса относительно предшественника, однако результаты в разных программах все-таки заметно различаются. Например, рендеринг в Maya еще немного ускорился, притом, что и 6000-ый в этом тесты обгоняет даже E7200, однако балл в интерактивной части оказался ниже. Прогресс есть в 3ds max, но здесь, в свою очередь, оба процессора Intel оказываются сильнее.

CAD/CAM пакеты

Для ядра Agena эта группа тестов не являлась выигрышной, и Athlon X2 6000+ даже оказывается чуть впереди, причем практически равномерно во всех подтестах.

Компиляция

А вот здесь наоборот, значительный перевес на стороне AMD. Старичок 6000-ый демонстрирует рывок и настигает E7200. Ну а 7750 обгоняет своего непосредственного конкурента, однако факт, отмеченный предложением выше, очевидно смазывает это достижение.

Профессиональная работа с фотографиями

В этом тесте, 7750 можно похвалить и без иронии, имевшееся отставание сокращено, притом, что от двухъядерника, в многопоточном и традиционно предпочитающем процессоры Intel, приложении, мы прогресса и не ожидали.

Научно-математические пакеты

Когда блоку операций с плавающей точкой выпадает возможность поработать в полную силу, процессоры AMD даже на старой архитектуре получают фору (за счет большей частоты), ну а K10 - просто вне конкуренции.

Веб-сервер

Выше мы наблюдали практически все возможные расстановки, и когда оба процессора Intel лидировали, и когда оба от AMD оказывались сильнее, и, разумеется, когда расстановка примерно соответствовала официальному позиционированию. Не видели только результата, когда для Athlon X2 6000+ тест был бы трудным, и он отставал ото всех, а 7750 в этом же тесте выбрался в лидеры. И теперь перед нами именно такая ситуация.

Общий «профессиональный» балл

В среднем Athlon X2 7750 оказывается чуть быстрее своего предшественника, а оба они, как минимум, не уступают Pentium E5200. Все это, конечно, не повод трубить фанфары, однако вполне подтверждает рыночное позиционирование нового процессора.

А теперь посмотрим, как он себя покажет в куда более актуальной «любительской» категории программ, когда речь идет о бюджетных двухъядерниках, которые все же редко специально приобретаются для работы с профессиональным ПО.

Архиваторы

Убедительная победа AMD, оба процессора финишировали наравне с более дорогим от Intel, тогда как E5200 ощутимо отстал.

Кодирование медиаданных

Поскольку в эту подгруппу входят достаточно разнородные приложения, интересно посмотреть на подробные результаты. И тут можно отметить, что Athlon X2 7750 демонстрирует прирост относительно 6000-ого в первую очередь в видеокодировании, и, например, в Canopus ProCoder этот процессор финиширует с большим отрывом от всех конкурентов, на минуту раньше заканчивая работу по сравнению с Core 2 Duo E7200. Впрочем, в остальных тестах аналогичного проворства не наблюдается и в среднем этот процессор чуть отстает от Pentium E5200.

Игры

Сама по себе процессорная архитектура AMD K10 для игр весьма удачна, как мы уже имеем возможность убеждаться, в особенности, на примере Phenom II. Но и кристалл первого Phenom, как оказывается, даже усеченный до двух ядер, но при этом работающий на достаточно высокой частоте, выглядит в этой «стратегически важной» группе приложений более чем уверенно против собственных конкурентов.

Любительская работа с фотографиями

Ну а в деле пакетной обработки двух гигабайт фотографий различными утилитами, новый процессор уступает как своему предшественнику, так и конкурентам, что тоже не является какой-то неожиданностью.

Общий «любительский» балл

Процессоры на любительской диаграмме расположились практически идентично расстановке в профессиональной части методики.

Выводы

Процессор Athlon X2 7750 получился, как и следовало ожидать, от бюджетной новинки, которая в рознице должна стоить меньше $100, сугубо практичным. В среднем особого отрыва не наблюдается, но в ряде тестов, среди которых такие популярные средства оценки, как игры и архивация, этот процессор смотрится явно выигрышнее на фоне непосредственного конкурента Pentium E5200. В среднем процессор быстрее и по сравнению с собственным фактическим предшественником - Athlon X2 6000+, стоит столько же, а со временем может стать и дешевле, просто вытеснив модель на «самостоятельном» ядре, поскольку технологичнее в производстве и по себестоимости явно обходится дешевле уже сейчас.

Но при выборе недорогого процессора, ограничиваться сравнением производительности и цены в отрыве от платформы еще более некорректно, чем сравнивать таким образом дорогие модели. Хотя бы по той причине, что системная плата может стоить гораздо дороже любого из процессоров, участвующих в этом обзоре, а может - и дешевле. Тут все зависит от желаемой функциональности. И надо без обиняков признать, что в сегменте плат с интегрированной графикой (на который логично обратить внимание при комплектации недорогого ПК), AMD явно продвинулась дальше конкурента. К примеру, уже за $50 можно приобрести неплохую плату на чипсете AMD 740G с DVI-видеовыходом и вполне достаточным для проворной работы Vista графическим ядром. В контексте домашнего компьютера, на котором иногда играют в не самые сложные игры и смотрят видео, конечно, еще более интересен чипсет AMD 780G. Платы на этом чипсете стоят дороже, но выбор в продаже очень велик, и пожелав уложиться, например, в $100, покупатель сможет пролистать страниц двадцать из общего списка плат на этом чипсете на price.ru, а весьма заряженная интерфейсами Gigabyte MA78GM-S2H, которая была установлена в нашем тестовом стенде, стоит около $80. Для платформы Intel аналогичную производительность интегрированного видео можно получить лишь обратившись к моделям на чипсете NVIDIA GeForce 9300 и, с натяжкой, Intel G45, а цены даже на самые простенькие по комплектации mATX-изделия начинаются с тех самых $100, да и те придется поискать. Кроме того, платы для Socket AM2+ перспективнее с точки зрения дальнейшего апгрейда, поскольку линейка процессоров Phenom II в ближайшие год-полтора будет активно пополняться новыми моделями, совместимыми с этим разъемом, тогда как развития процессоров под LGA775 не планируется.

Несмотря на то, что формально Athlon X2 7750 имеет более высокий TDP, субъективно этот процессор выделяет не больше тепла по сравнению с 89-ваттными экземплярами Athlon X2 6000+ (во всяком случае теми, с которыми нам приходилось иметь дело, на ядре Windsor). Комплектный кулер достаточно эффективен, чтобы бесшумно охлаждать процессор в спокойной работе, но под нагрузкой обороты придется повышать и при максимальных оборотах шум выделяется из общего фона, поэтому любители тишины решат его сменить. Что касается вопросов шумового и оверклокерского тюнинга, то тут, конечно, у каждого свои рецепты. В качестве примера, в нашем случае, на штатной частоте процессора и при подъеме до 2,9 ГГц (ради чего не потребовалось поднимать напряжение ядра), обороты кулера Zalman CNPS9700 AM2 под нагрузкой поддерживались платой Gigabyte на среднем (бесшумном) уровне, а температура не выходила за пределы 55 градусов. Испытания на максимальный разгон проводились на плате Foxconn A79A-S , при отключенной в BIOS автоматике управления кулерами. Множителями (напомним, что у этого процессора множитель разблокированный) удалось поднять частоту ядер до 3,3 ГГц и CPU NB до 2,2 ГГц при ACC=+2% и также незначительном подъеме напряжения до 1,42 В. Это довольно неплохой результат, для сравнения Phenom 9850 на этой же плате разгонялся у нас, как максимум, до 3,4 ГГц. Впрочем, для любителей выжимать максимум разгонного потенциала, данный процессор не слишком интересен, поскольку разгонный потенциал того же Pentium E5200 все равно выше. Но надо учесть, что для полного успеха в таких экспериментах придется изрядно потратиться на соответствующую системную плату, выгодно ли это делать ради бюджетного процессора, который имея небольшой кэш и всего два ядра, все равно не угонится за своими старшими собратьями? И не окажется ли проще и логичнее сразу приобрести какой-нибудь более мощный процессор, в том случае, если пользователь действительно заинтересован в существенно большей производительности, нежели способны обеспечить бюджетные двухъядерники? А умеренный разгон в обоих случаях осуществляется без излишних затрат.

ВведениеЕсли вы начали читать эту статью, то, скорее всего, надеетесь, что компания AMD утратила былые позиции на рынке процессоров для настольных систем не безвозвратно, и в ваших мыслях есть толика надежды, что она всё-таки может неожиданно выпустить продукт, который поразит компьютерную общественность быстродействием, разгоняемостью, энергопотреблением или какими-то другими положительными качествами. Примерно с такими чувствами мы и берёмся каждый раз тестировать новые процессоры, анонсируемые этим производителем, всё последнее время. Правда, никакие из выпущенных AMD в течение последних двух c половиной лет процессоры эти наши ожидания в полной мере так и не оправдали, но, тем не менее, тот успех, который в недалёком прошлом сопровождал микроархитектуру K8 в отсутствие достойных конкурентов, пока ещё из памяти не стёрся. Так что наш энтузиазм в отношении новинок AMD не растрачен, и это придаёт нам силы в нелёгком поиске их сильных сторон. Собственно, именно энтузиазм и объясняет то, что в выводах к регулярно появляющимся статьям про процессоры этой компании вам частенько приходится читать пассажи в духе: «если принять во внимание то и это, а также сделать некоторые другие допущения, то, вероятно, новый процессор компании AMD может вызвать определённый интерес у отдельной части ограниченной группы пользователей». Но в целом же за последнее время AMD смогла своими новыми продуктами доказать только одно: специалисты компании, отвечающие за ценообразование, чувства реальности не утратили. Процессоры Athlon и Phenom очень дёшевы и, порой, приобретая их вместо продуктов конкурента, действительно можно сэкономить.

Именно этот не сильный, но всё-таки козырь AMD решила разыграть в очередной раз, представив сегодня новые двухъядерные процессоры в семействе Athlon X2, выделяющиеся среди своих предшественников в первую очередь рейтингом «нераспечатанной» до этого момента серии 7000. Таким образом, хотя сегодняшние ожидания компьютерной общественности связаны в первую очередь с предстоящим анонсом процессоров Phenom II X4 , которые, благодаря долгожданному переводу на технологический процесс с нормами производства 45 нм, наконец-то получат достойные тактовые частоты, AMD решила предварить выход флагманского продукта «предупредительным залпом» по бюджетному рыночному сегменту.

Соответственно, сегодня речь пойдёт о новых недорогих двухъядерных процессорах, которые AMD решила противопоставить весьма популярным Pentium Dual Core , предлагаемым компанией Intel. Новинки – процессоры серии Athlon X2 7000 – оказались не столь просты, они знаменательны своей принадлежностью к микроархитектуре Stars (K10) . Иными словами, микроархитектура, уже более года используемая в четырёхъядерных и трёхъядерных процессорах Phenom, приходит, наконец, и в процессоры с двумя ядрами. В результате, новые Athlon X2 7000 получают кэш третьего уровня, шину HyperTransport с увеличенной пропускной способностью и прочие множественные микроархитектурные усовершенствования. Но с другой стороны, серия Athlon X2 7000 наследует и все проблемы 65-нм процессоров Phenom, выливающиеся в их невысокие тактовые частоты. Этот дуализм и делает интересным исследование новинок. Основной вопрос, на который мы попытаемся ответить в этой статье – стали ли новые Athlon X2 лучше старых, и смогут ли они составить достойную конкуренцию обновлённым процессорам Intel Dual Core, которые базируются теперь на 45-нм ядрах Wolfdale-2M.

Два – это четыре минус два

Прежде чем подробно познакомиться с характеристиками новых Athlon X2 7000, принадлежащих к классу Stars, несколько слов следует сказать о предпосылках, обусловивших их появление. Дело в том, что они не столь очевидны, это – не унификация с процессорами Phenom. Появление на рынке семитысячных моделей Athlon X2 не будет означать ухода с него привычных моделей, в основе которых лежит ядро Brisbane. Напротив, эти два семейства будут сосуществовать параллельно и, более того, если верить текущим планам AMD, Athlon X2 старых серий 5000 и 6000 просуществуют на рынке даже дольше сегодняшних новинок. Поэтому, основной причиной появления процессоров Athlon X2 7000 представляется желание AMD активнее избавляться от отбраковки в производстве, образующейся при выпуске четырехъядерных кристаллов. Собственно, косвенно это подтверждается тем фактом, что в основе новых Athlon X2 7000 лежит тот же самый полупроводниковый кристалл, что и в трёхъядерных и четырёхъядерных процессорах Phenom.

Впрочем, вполне возможно, что реставрация двухъядерных процессоров путём внедрения в них более современной архитектуры – это также и шаг, направленный на их популяризацию. Ведь ни для кого не является секретом, что в семействе Athlon X2 уже очень давно не происходило никаких изменений. И в результате такой пассивности эти процессоры постепенно сдвинулись в сектор сугубо бюджетных решений, чему немало способствовали регулярные обновления в рядах двухъядерных процессоров компании Intel.

Как бы то ни было, но для создания процессоров серии Athlon X2 7000 AMD прибегла к наиболее простому решению – использованию стандартного четырёхъядерного ядра Agena из Phenom X4. Точно так же, как трёхъядерные процессоры Phenom X3 (Toliman) получаются из Agena отключением одного ядра, новые Athlon X2 7000 (кодовое имя - Kuma) базируются на том же полупроводниковом кристалле, но уже с двумя отключенными вычислительными ядрами. В этом смысле более логичным названием для новых двухъядерных процессоров было бы Phenom X2, но маркетологи AMD руководствуются не столько логикой, сколько узнаваемостью торговой марки.

Таким образом, ждать каких-то откровений от знакомства с характеристиками Athlon X2 7000 явно не следует: всё в них предсказуемо и прозрачно. В подтверждение приведём таблицу, в которой сопоставляются спецификации существующих процессоров AMD с микроархитектурой Stars (K10).

Итак, по сравнению с Phenom в Athlon X2 7000 стало меньше ядер, но это не повлияло ни на размер кэш-памяти третьего уровня, сохранившей объём 2 Мбайта, ни на частоту шины HyperTransport, ни на типичное тепловыделение. Собственно, совершенно не удивительно учитывая, что в Phenom и Athlon X2 7000 используются идентичные полупроводниковые кристаллы. Пожалуй, единственное, что привлекает к себе внимание в характеристиках Athlon X2 7000 – это тактовые частоты, которые в рамках этой серии будут выше, чем у процессоров Phenom с четырьмя и тремя ядрами. Впрочем, отличие в данном случае не столь существенно, оно составляет всего 100 МГц, прибавка которых без выхода за рамки установленного для платформы типичного тепловыделения, очевидно, стала возможной благодаря сокращению числа работающих ядер.

Модельный ряд двухъядерных процессоров Athlon X2 с микроархитектурой Stars (K10) на данный момент состоит из двух моделей: Athlon X2 7750 Black Edition с частотой 2,7 ГГц и разблокированным множителем и Athlon X2 7550 с частотой 2,5 ГГц. Чуть позднее к ним присоединится и Athlon X2 7450 с частотой 2,4 ГГц. Цены первых двух моделей процессоров будут лежать в диапазоне 70-80 долларов, что означает достаточно странное их позиционирование. Дело в том, что, вместе с противопоставлением новинок процессорам Intel Pentium Dual Core, они попадают в тот же ценовой диапазон, который уже занят процессорами Athlon X2 с микроархитектурой K8. То есть, получается, что модели Athlon X2 7000 будут конкурировать и с собственными же двухъядерными процессорами AMD прошлого поколения. По крайней мере, с точки зрения цены.

Хочется обратить внимание читателя и ещё на один любопытный факт. Модельные номера процессоров серии Athlon X2 7000 оканчиваются на 50, что в соответствие с принятыми AMD правилами означает принадлежность их ядра к степпингу B3, примечательного отсутствием памятной ошибки в TLB .

Описание тестовой системы

После знакомства с характеристиками, самое время перейти к практическим аспектам. В рамках данного обзора мы сравнили новые Athlon X2 со старыми одноимёнными продуктами, а также с их прямыми конкурентами, процессорами семейства Pentium Dual Core. В результате, в состав тестовых систем было включено перечисленное далее оборудование.

Процессоры:

AMD Athlon X2 7750 (Socket AM2+, 2,7 ГГц, 2 x 512 кбайт L2 + 2 Мбайта L3, Kuma);
AMD Athlon X2 7550 (Socket AM2+, 2,5 ГГц, 2 x 512 кбайт L2 + 2 Мбайта L3, Kuma);
AMD Athlon X2 6000 (Socket AM2, 3,1 ГГц, 2 x 512 кбайт L2, Brisbane);
AMD Athlon X2 5800 (Socket AM2, 3,0 ГГц, 2 x 512 кбайт L2, Brisbane);
AMD Athlon X2 5600 (Socket AM2, 2,9 ГГц, 2 x 512 кбайт L2, Brisbane);
AMD Athlon X2 5400 (Socket AM2, 2,8 ГГц, 2 x 512 кбайт L2, Brisbane);
AMD Athlon X2 5200 (Socket AM2, 2,7 ГГц, 2 x 512 кбайт L2, Brisbane);
Intel Pentium DC E5300 (LGA775, 2,6 ГГц, 800 МГц FSB, 2 Мбайта L2, Wolfdale-2M);
Intel Pentium DC E5200 (LGA775, 2,5 ГГц, 800 МГц FSB, 2 Мбайта L2, Wolfdale-2M);
Intel Pentium DC E2220 (LGA775, 2,4 ГГц, 800 МГц FSB, 1 Мбайт L2, Allendale).

Материнские платы:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45, DDR2 SDRAM);
DFI LANPARTY UT 790FX-M2R (Socket AM2+, AMD 790FX).

Память: 4 Гбайта DDR2-800 SDRAM с таймингами 4-4-4-12 (Corsair TWIN2X4096-6400C4).
Видеокарта: ATI RADEON HD 4870.
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Kuma против Brisbane

Для тестирования новых двухъядерных процессоров с микроархитектурой Stars (K10) компания AMD прислала нам образец процессора AMD Athlon X2 7750 – старшего представителя модельного ряда. Процессор этот по своему внешнему виду ничем не отличается от других моделей в исполнении Socket AM2+. Выдаёт его лишь маркировка.

Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что от применявшейся для двухъядерных процессоров прошлого поколения гравировки «AMD Athlon 64 X2» на крышке осталось лишь «AMD Athlon». Во-вторых, отличает процессоры с микроархитектурой Stars (K10) и строка маркировки, в которой учтён новый модельный номер, 2-мегабайтный кэш третьего уровня и применение нового ядра.

Кстати, благодаря использованию для процессоров Kuma модельных номеров серии 7000, у AMD выстраивается достаточно стройная система наименований процессоров нового поколения. Серия 9000 используется для четырёхъядерных CPU, 8000 – для трёхъядерных, а 7000 – для двухъядерных. Впрочем, предстоящее появление семейства Phenom II X4 на корню разрушит эту логичную систему.

Возвращаясь к рассматриваемому процессору, заметим, что AMD Athlon X2 7750 рассчитан на работу при частоте 2,7 ГГц, что и показывают диагностические утилиты.

Скриншоты сообщают и другие сведения о свойствах процессора AMD Athlon X2 7750. Так, общий объём кэша второго уровня этого процессора равен 1 Мбайту (по 512 Кбайт на каждое ядро), а разделяемый кэш третьего уровня имеет ёмкость 2 Мбайта – столько же, сколько у родственных процессоров семейства Phenom. Следует напомнить, что в процессорах с микроархитектурой Stars (K10) кэш-память третьего уровня и контроллер памяти работают на собственной частоте, которая в данном случае установлена равной 2,0 ГГц как и у самых быстрых процессоров серии Phenom X4.

Процессор AMD Athlon X2 7750 – это старшая модель среди двухъядерных новинок. Мы специально обращаем внимание на этот факт, потому что частоты процессоров Athlon X2 прошлого поколения, использующих ядра Brisbane, имеют частоты от 2,7 до 3,1 ГГц. То есть, процессоры Kuma однозначно проигрывают своим предшественникам по тактовой частоте, что, тем не менее, не мешает AMD ставить их по классу выше, чем Brisbane. Обуславливается это наличием целого ряда других преимуществ, большинство из которых можно увидеть простым сопоставлением характеристик.

Отличий, на самом деле, не так уж и мало. Так, в новых процессорах реализована поддержка инструкций SSE4A, более скоростная шина HyperTransport и поддержка более быстрой памяти DDR2-1066 SDRAM. Но, на первый взгляд, кажется, что одно из главных преимуществ Kuma над Brisbane, способное оказать реальное влияние на быстродействие, заключается в наличии кэш-памяти третьего уровня. Перечисляя сильные стороны новинок, не следует забывать и о том, что новая микроархитектура Stars (K10) содержит целый ряд улучшений, скрытых в глубине вычислительных ядер, также вносящих свой вклад в увеличение числа инструкций, исполняемых процессором за такт.

Чтобы не быть голословными, мы провели сравнение производительностей нового процессора Athlon X2 7750 и модели предыдущего поколения – Athlon X2 5200, работающих на одной и той же тактовой частоте 2,7 ГГц.

Нетрудно заметить, что микроархитектура K10 даёт процессорам Kuma значительное преимущество над предшественниками, работающим на той же тактовой частоте. Уровень этого преимущества составляет в среднем порядка 15 %. В ряде же случаев, в приложениях, особенно эффективно использующих вместительную L3 кэш-память новинки, он может достигать и 20-25 %. Таким образом, сравнительно невысокие частоты процессоров Athlon X2 7000 не должны вводить в заблуждение: они прекрасно компенсируются другими сильными сторонами микроархитектуры.

Тем не менее, похоже, о качественном скачке производительности двухъядерных процессоров AMD речь, всё же не идёт. Уверенность же в справедливости этого утверждения может дать только полновесное тестирование производительности, к которому мы и переходим.

Результаты тестов

Общая производительность

Для оценки общего быстродействия процессоров мы воспользовались популярным тестом PCMark Vantage, который воссоздаёт несколько сценариев с типичной для домашних систем нагрузкой.

В целом можно говорить о том, что процессоры Athlon X2 7750 и 7550 звёзд с неба не хватают. И если скорость старшей модели можно хотя бы сопоставить с быстродействием старшего процессора Brisbane, Athlon X2 6000, то результаты Athlon X2 7550 теряются на диаграммах среди столбиков, относящихся к процессорам прошлого поколения.

Что же касается утверждения маркетингового отдела AMD о том, что новые Athlon X2 выступают конкурентами процессоров Intel Pentium Dual Core, то в целом оно верно. Athlon X2 7750 и 7550 превосходят по быстродействию Pentium DC E2220, построенный на 65-нм ядре, а старшая из этих двух моделей обходит и Pentium DC E5200 с новым ядром Wolfdale-2M. Таким образом, основываясь на результатах PCMark Vantage, можно говорить о том, что Athlon X2 7750 показывает примерно такую же производительность, что и недавно выпущенный Pentium DC E5300.

3D игры

Как известно, игры относятся к приложениям, получающим достаточно весомое ускорение при увеличении объёма кэш-памяти. Именно поэтому в этих тестах новые процессоры Athlon X2 7750 и 7550, использующие микроархитектуру Stars (K10), усиленную 2-мегабайтным кэшем третьего уровня, обгоняют своих предшественников, которые работают на значительно более высоких тактовых частотах. Их результаты смотрятся достойно даже на уровне показателей Intel Pentium DC. Таким образом, процессоры Kuma могут стать рациональным выбором для недорогих игровых систем.

Кодирование медиаконтента

Если отбросить результат, полученный при измерении скорости кодирования mp3, которая мало зависит от скорости работы подсистемы памяти и объёма кэш-памяти, то Athlon X2 7750 и 7550 можно назвать вполне достойным развитием линейки двухъядерных процессоров AMD. Новинки, относящиеся к семейству Kuma, легко обходят все Brisbane и в DivX, и при использовании кодека x264. Тем не менее, говорить о превосходстве новых Athlon X2 над конкурирующими предложениями Intel при этом не приходится. Они обгоняют Pentium DC серии E5000 лишь при задействовании кодека x264, сильно отставая в двух других случаях.

Другие ресурсоёмкие приложения

В рендеринге старшие Kuma демонстрируют примерно такую же скорость, как и старшие Brisbane, имеющие на 400 МГц более высокую тактовую частоту. В результате, Athlon X2 6000 и Athlon X2 7750 обеспечивают практически ту же производительность, что и Intel Pentium DC E5300.

Новая версия Photoshop, CS4, оказывается не лучшей сферой приложения для процессоров AMD. И хотя новые Athlon X2 приподнимают планку производительности двухъядерных предложений AMD, их отставание от процессоров Intel можно охарактеризовать как драматичное.

Зато Athlon X2 7750 и 7550 могут порадовать своим быстродействием при архивации. Благодаря кэш-памяти третьего уровня эти процессоры обгоняют не только своих предшественников, но и соперников, предлагаемых Intel.

Измерение энергопотребления

Для полноты картины мы провели измерение энергопотребления системы (без монитора), построенной на новом процессоре Athlon X2 7750. Сопоставить эти результаты решили с энергопотреблением платформ, показавших аналогичный уровень быстродействия, но при этом основанных на процессорах с иными микроархитектурами, в качестве которых были выбраны AMD Athlon X2 6000 и Intel Pentium DC E5300.

Конфигурации систем были сохранены теми же, как и в тестах производительности. Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были активизированы. Нагрузка на процессоры создавалась программой Prime95 25.8.

Практические результаты демонстрируют полное соответствие с теоретическими данными. Процессор прошлого поколения Athlon X2 6000, основанный на ядре Brisbane и имеющий типичное тепловыделение 65 Вт, показывает ощутимо лучшую энергетическую эффективность, чем его последователь AMD Athlon X2 7750, типичное тепловыделение которого установлено в 95 Вт. Это означает, что соотношение «производительность на ватт» - далеко не самая сильная сторона сегодняшней новинки. Абсолютным же лидером с этой точки зрения выступает Pentium DC E5300, платформа на базе которого может похвастать более низким энергопотреблением под нагрузкой, чем система с процессором AMD Athlon X2 7750 в состоянии покоя. Поэтому, если вы уделяете большое внимание размерам счетов за электричество или же заинтересованы в построении тихой системы, двухъядерные процессоры AMD с микроархитектурой Stars (K10) должны интересовать вас в самую последнюю очередь.

Разгон

Хотя двухъядерные процессоры Athlon X2 7000 основаны на том же самом степпинге B3, что и современные четырёхъядерные и трехъядерные процессоры AMD, их разгонные возможности следует изучить отдельно. Ведь, как известно, сокращение числа работающих одновременно ядер влечёт за собой снижение тепловыделения, что в теории может открыть пространство для получения лучших результатов разгона.

Исследовавшийся нами процессор Athlon X2 7750 относится к классу Black Edition, поэтому он, как и другие представители этого класса, обладает незафиксированным множителем, что значительно упрощает проверку его частотного потенциала. Так, используя воздушный кулер Zalman CNPS9700 LED и повысив напряжение питания CPU со штатных 1,3 В до 1,45 В, нам удалось добиться стабильной работоспособности процессора на частоте 3,3 ГГц.

Честно говоря, мы были приятно удивлены этим результатом. Трёхъядерные и четырёхъядерные процессоры Phenom, использующие аналогичные ядра, аналогичным разгоном при использовании воздушного охлаждения похвастать не могут. В данном же случае частота процессора была увеличена на 22 % выше номинала, что для старшего представителя семейства можно считать относительно неплохим результатом.

В этой связи процессоры Athlon X2 7000 представляются куда более подходящим вариантом для оверклокеров, нежели Athlon X2 предыдущего поколения, которые не смогут достичь того же уровня производительности при своём максимальном разгоне. Однако в то же время нельзя забывать о том, что процессоры Intel той же ценовой категории способны к куда более впечатляющему разгону с повышением тактовой частоты более чем на 50%. Поэтому, на широкое признание в среде энтузиастов новым двухъядерным процессорам AMD рассчитывать явно не стоит.

Выводы

Что же дало AMD внедрение современной микроархитектуры Stars (K10) в двухъядерные процессоры? По результатам проведённых испытаний складывается впечатление, что основная цель этого шага состояла всё-таки в реализации отбраковки от производства трёхъядерных и четырёхъядерных процессоров. Объективно говоря, новые Athlon X2 серии 7000 вряд ли как-то смогут улучшить рыночное положение компании. Дело в том, что хотя старший Athlon X2 7750 поколения Kuma оказался быстрее старшего из Brisbane, уровень этого превосходства можно охарактеризовать, как незначительный. Ведь в среднем, это всего лишь 3-5 %. Более того, остальные модели семейства Athlon X2 7000 и вовсе не смогут предложить никаких улучшений в быстродействии относительно уже имеющихся на рынке Athlon X2 серий 5000 и 6000.

Впрочем, пока что этого достаточно для того, чтобы с точки зрения быстродействия двухъядерные процессоры AMD сохранили условный паритет с недорогими двухъядерными моделями конкурента – Pentium DC. И хотя Intel не так давно перевёл их на более новое 45-нм ядро, с позиции производительности из Athlon X2 7750 получается вполне нормальный соперник и для Pentium DC E5200 и для более нового Pentium DC E5300.

Однако все остальные потребительские качества процессоров Kuma в то же время не выдерживают никакой критики. Сделанные из Phenom, Athlon X2 серии 7000 оказываются катастрофически прожорливы с точки зрения энергопотребления и абсолютно бесперспективны с позиции разгона. Именно поэтому рекомендовать новые предложения AMD можно лишь, как это обычно и бывает, при добавлении несметного числа разнообразных оговорок.

Тем не менее, по сравнению с K8 микроархитектура Stars (K10) имеет значительное количество улучшений, и на равных частотах новые двухъядерники заметно превосходят по производительности процессоры прошлого поколения. Но AMD, как и в случае с процессорами Phenom, подвёл технологический процесс. К сожалению, Athlon X2 7000 пострадали от той же проблемы, что и Phenom: им категорически вредит низкий частотный потенциал вместе с высоким энергопотреблением, из-за которых мы и не видим того прогресса, который мог бы быть. Именно поэтому мы с нетерпением ждём скорого анонса процессоров Phenom II X4, в которых найдёт применение новое 45-нм ядро. Ведь очень хочется надеяться, что благодаря долгожданному переводу производства на более современный техпроцесс, у AMD получится, не споткнувшись, преодолеть свой камень преткновения и выпустить процессоры, способные разносторонне соперничать с предложениями конкурента.

Другие материалы по данной теме

Разгон Core i7-920: подробное руководство
Недорогие четырёхъядерники: сравнительное тестирование
Бюджетные процессоры Intel: Core 2 Duo E7300 и Pentium Dual-Core E5200

SUPREME COMMANDER (1.1.3280)
Жанр: стратегия реального времени

Используется встроенный бенчмарк, настройки графики по умолчанию. Запускается тест: c:\Program Files\THQ\Gas Powered Games\Supreme Commander\bin\SupremeCommander.exe" /map PerfTest Оценивается итоговая числовая оценка теста.

В этой игре мы вновь видим, пусть и не значительный, но все же выигрыш CPU AMD Athlon X2 7750 BE работающий с оперативной памятью в режиме GANGED над самим собой же себя в режиме UNGUNGED. Разгон тестового CPU позволяет улучшить результат. CPU AMD Athlon 64 X2 5200 существенно отстал от лидера.

Говоря о результатах CPU AMD Athlon X2 7750 BE в игровых тестах в целом, следует отметить что этот процессор показал себя очень неплохо и при прочих равных он выглядит предпочтительнее CPU AMD Athlon 64 X2 5200.

3. Выводы по результатам тестирования

Итак, по результатам тестирования CPU AMD Athlon X2 7750 BE в сравнении с CPU AMD Athlon 64 X2 5200, хочется отметить следующее:

Проведенное нами тестирование показало, что выпуск «седьмой» линейки CPU AMD Athlon вполне оправдан. В большинстве синтетических и реальных тестов CPU AMD Athlon X2 7750 BE выглядит гораздо лучше, чем его предшественник CPU AMD Athlon 64 X2 5200, работающий на такой же тактовой частоте. Разрыв в результатах иногда может достигать 40% в синтетических тестах и 20% и более в реальных приложениях. Особой разницы от использования режимов GANGED и UNGANGED при повседневном использовании этого CPU Вы не заметите. Тестирование показало, что оба эти режима работы с оперативной памятью достаточно производительны, какому либо из них отдать явное предпочтение сложно.

Очень хорошо CPU AMD Athlon X2 7750 показал себя в 3D играх, поэтому его смело можно рекомендовать в качестве CPU для малобюджетного игрового ПК. Неплохо тестовый CPU справился и с обработкой видеоконтента и растровых изображений, поэтому если Вы изредка занимаетесь работой с видеофайлами и фотографиями, то покупка CPU AMD Athlon X2 7750 вполне оправдана.

В целом, CPU AMD Athlon X2 7750 является отличным продолжением линейки центральных процессоров бренда «Athlon», остается лишь пожелать удачи компании производителю в продвижении этих CPU на рынке.

Заключение

Тестирование завершено, CPU AMD Athlon X2 7750, полученный из представительства этой компании в России подлежит возвращению законным владельцам. Мы далеко не в последний раз изучали продукцию этой компании, впереди нас ждут и новые видеокарты, и новые CPU AMD, а также другая продукция этого производителя.

Протестированный нами центральный процессор CPU AMD Athlon X2 7750 оставил у нас весьма приятные впечатления, а его выпуск - это уже «вторая ласточка», свидетельствующая о том, что застой в «процессоростроении» наконец то сменился периодом его динамического развития.

В заключение моей статьи, хочу отметить, что постепенно у AMD начинает получаться конкурировать с Intel не только в самом нижнем сегменте десктопных CPU. Вполне вероятно, что в скором времени нас ожидает конкуренция в среднем и даже топовом сегментах этого рынка, а эпоха господства на рынке CPU AMD архитектуры K-8 уходит в прошлое.

C уважением, Freevad.

P.S. Огромное спасибо команде сайта AMDClub.ru и лично администратору сайта Slayer"y за возможность написать данную статью, так как у меня такого CPU в наличии не имеется.