Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие Стельмах, Владимир Юрьевич

1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

2. В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются:

1) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие;

2) основания, по которым производится данное следственное действие;

3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия;

4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию.

3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

4. Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.

5. Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости), о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

6. Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

7. Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Комментарий к Ст. 186.1 УПК РФ

1. Доказательствами, получаемыми в результате производства действий, предусмотренных комментируемой статьей, служит информация о соединении или множестве соединений одних абонентов с другими абонентами или абонентским устройством (например, автоответчиком) в сети легально действующих технических коммуникаций связи. Содержание же переговоров абонентов при этом остается вне сферы внимания следователя, дознавателя. Фактическим основанием для производства данного действия является возникшая в ходе расследования уголовного дела необходимость установить связи (отношения) определенного лица или лиц, зафиксировав «дату, время, место и продолжительность каждого соединения между абонентами или абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номера абонентов, другие данные, позволяющие идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций». (В кавычках — буквальный текст включенного упомянутым Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ пункта 24.1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК, в котором приводится определение понятия нового следственного действия.)

2. Эта информация письменно, общедоступным способом излагается должным образом, т.е. подписями соответствующих компетентных лиц удостоверяется, словом, документируется, а составленный документ по требованию органа дознания или предварительного следствия представляется названному органу в качестве источника доказательств. Представление доказательств — нормальное, широко распространенное юстиционное правоотношение в сфере уголовного судопроизводства как в досудебной, так и в судебной стадии, причем представлению доказательства может предшествовать определенная внепроцессуальная деятельность по его подготовке (например, документальная ревизия финансовой или хозяйственной деятельности). Но поскольку ни следователь, ни дознаватель сами никаких регламентированных УПК действий по получению информации (сведений о фактах, фактических данных) в подобных случаях не совершают, т.е. фактов абонентских соединений не выявляют и не фиксируют, нового следственного действия по собиранию доказательств комментируемая статья с теоретической точки зрения не конструирует. Рождение данной статьи — еще одно проявление путаницы в вопросах соотношения юстиционной (следственной) и оперативно-розыскной деятельности, а также различных уголовно-процессуальных способов получения доказательств.

3. Вопреки содержащемуся в комментируемой статье указанию представленные учреждением связи документы признаками вещественного доказательства не обладают и в особом режиме приобщения к уголовному делу и хранения с теоретической точки зрения не нуждаются.

4. Вышеизложенные замечания технического характера не могут поколебать главного: информация (сведения о фактах, фактические данные), полученная в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, может послужить важным и достоверным, полученным с применением современных технических средств судебным документальным доказательством по уголовному делу, которое просто истребовано и получено, как это было веками в уголовном процессе.

Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Контроль и запись переговоров производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что переговоры подозреваемого, обвиняемого, других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела Уголовный процесс. Учебное пособие / Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2012.- С.227..

Данное следственное действие состоит в прослушивании специально уполномоченными на то органами (ФСБ и МВД) телефонных и иных переговоров, а также в их записи с помощью любых средств коммуникации (технических средств) в целях последующего осмотра и воспроизведения фонограмм.

Под иными переговорами понимаются любые переговоры с помощью проводной и беспроводной связи, а также путем непосредственного общения.

Рассматриваемое следственное действие существенно ограничивает конституционное право граждан на тайну переговоров, поэтому в законе установлены дополнительные гарантии законности его производства.

Так, контроль и запись переговоров допускаются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и только на основании судебного решения. Вместе с тем ч. 2 ст. 13 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ производство контроля и записи переговоров без судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о произведенном следственном действии. Однако необходимо отметить, что между ч. 2 ст. 13 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ имеются противоречия, поскольку в последней норме речь идет только об исключительных случаях производства без получения судебного решения обыска, выемки в жилище и личного обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Эти нормы должны быть приведены в соответствие друг с другом.

Кроме того, получение судебного решения на производство контроля и записи переговоров не требуется, когда об этом поступает письменное заявление потерпевшего, свидетеля при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении их самих или их близких. Однако если письменное заявление в таких случаях отсутствует, судебное решение все же необходимо получить Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий//Российский судья, 2009, N 12.- С.5-9..

В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров должно быть указано: по какому делу необходимо произвести данное следственное действие; основания его применения; данные о лице, чьи переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления следственного действия и наименование органа, которому поручается его техническое обеспечение.

Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров не может продолжаться более 6 месяцев. Если необходимость в данном мероприятии отпадает, оно прекращается по постановлению следователя. Не допускается контроль и запись переговоров после окончания предварительного расследования Шейфер С.А.. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - С.159..

Следователь в любой момент вправе истребовать от органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она должна быть передана следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата и время начала и окончания записи переговоров и характеристики использованных при этом технических средств.

Осмотр и прослушивание фонограммы следователь производит с участием понятых. При необходимости приглашаются специалист, а также лица, чьи телефонные и иные переговоры записывались. О результатах осмотра и прослушивания следователь составляет протокол, в котором дословно излагается та часть фонограммы, которая имеет отношение к делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании, вправе изложить свои замечания к протоколу.

Фонограмма полностью приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователь выносит постановление. Храниться она должна в опечатанном виде в условиях, обеспечивающих ее техническую пригодность, но при этом должна быть исключена возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения.

Следователь (дознаватель и др.) и суд не должны располагать неоспоримым подтверждением того, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами будет содержать имеющие значение для уголовного дела данные. Достаточно, чтобы имелись доказательства, из анализа которых можно было бы сделать соответствующее предположение Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.- С. 188..

В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.

Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием понятых и (при необходимости) специалиста, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются: уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие; основания, по которым производится данное следственное действие; период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия; наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию.

В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.

Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием понятых и (при необходимости) специалиста, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.



Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Допрос представляет собой процессуальный расспрос одного лица (свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и т.д.) с целью получения от него устных показаний и их процессуальной фиксации.

Допрос на предварительном следствии можно определить как собирание и фиксацию в установленном законом порядке показаний специалиста, эксперта, свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых об известных им фактах, имеющих отношение к преступлению. Это - самое распространенное следственное действие, без которого невозможно представить ни одно расследование. При расследовании таможенных преступлений он проводится в 100 % случаев. Общие правила допроса предусмотрены ст.ст. 173, 174, 187-191, 205 УПК РФ, отдельные положения упомянуты в ст.ст. 46, 47, 53, 56, 76-80, 92, 159 УПК РФ. Учитывая, что допрос является следственным действием на него распространяются и общие правила проведения следственных действий, предусмотренные ст.ст. 164-167 УПК РФ.

При расследовании таможенных преступлений в ходе допроса обычно получают данные, которые позволяют установить очевидцев противоправного деяния, избрать наиболее эффективные тактические приемы проведения следственных действий, определить материальный ущерб, наложить арест на имущество, обеспечить сохранность материальных ценностей, изобличить виновных, установить все эпизоды преступной деятельности.

Информация, полученная при допросе, значительно объемнее, чем только словесное описание. Она содержится и передается внешним обликом допрашиваемого, его поведением, особенностями речи, психическим состоянием и подразделяется на информацию об: а) интересующем следствие событии, факте (преступлении); б) источнике передачи устного сообщения об этих фактах, событиях (допрашиваемом).

Наряду с общими условиями и правилами производства следственных действий уголовно-процессуальный закон особо регламентирует: а) специальные условия для проведения допроса - основания для его проведения, место, время и продолжительность, круг участников и их правовой статус; б) процедуру и приемы допроса, в том числе порядок вызова допрашиваемых лиц, их права и обязанности, последовательность процессуальных действий, а также способы фиксации хода и результатов допроса; в) ответственность допрашиваемых лиц за нарушение их обязанностей. Рассмотрим их более подробно.

Основанием для проведения допроса являются сведения о том, что данному лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Местом производства допроса обычно служит кабинет следователя, дознавателя и т.д. В то же время следователь (дознаватель) из тактических соображений вправе произвести допрос и в месте нахождения допрашиваемого, но не имеет права вызывать его в иное место (на улицу, в кафе, постороннюю квартиру).

Период времени, в который в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством можно производить допрос, по общим правилам - с 6 до 22 часов. В неотложных ситуациях допускается проведение допроса в ночное время.

Продолжительность непрерывного допроса ограничена 4 часами, а общая продолжительность допроса в течение дня - 8 часами. Восьмичасовой допрос прерывается на срок не менее 1 часа для отдыха и принятия пищи. Превышение установленной продолжительности допроса не разрешается даже в неотложных ситуациях.

Допрашиваемое лицо пользуется правами:

1) на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК РФ);

2) не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ). В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11 УПК РФ);

3) давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 189 УПК РФ);

4) на юридическую помощь. Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель - давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК РФ);

5) на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополнений и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК РФ);

6) пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК РФ);

7) на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК РФ).

Допрашиваемое лицо обязано не разглашать данные предварительного расследования; являться по вызову органа расследования; соблюдать порядок в ходе допроса.

Специальным условием допроса является также отсутствие у лица процессуального иммунитета против дачи показаний или отказ от него. Так, допрос свидетеля и потерпевшего допускается лишь при отсутствии у них свидетельского иммунитета или намерения этих лиц им воспользоваться (п. 40 ст. 5, ч. 2 ст. 3, ст. 56 УПК РФ). Специальным условием для допроса подозреваемого и обвиняемого является существование в деле подозрения (ч. 1 ст. 46 УПК РФ) и обвинения (ч. 1 ст. 47, ст. 171 УПК РФ).

Общий порядок вызова на допрос установлен ст. 188 УПК РФ. Лицо может вызываться на допрос только повесткой, которая вручается ему под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть не только вручена лицу, вызываемому на допрос, под расписку, но и передана телефонограммой, телеграммой, с помощью факсимильного устройства или других средств связи. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 188 УПК РФ с помощью средств связи передается именно повестка, а не требование о вызове на допрос, переданное в произвольной форме. Это означает, что в полученном через средства связи сообщении должны быть указаны или записаны (например, в случае получения ее телефонограммой) все реквизиты повестки. Если допрашиваемый временно отсутствует, то повестка вручается кому-либо из взрослых членов семьи, администрации по месту работы допрашиваемого, жилищно-эксплуатационной организации. При этом копию повестки целесообразно приобщить к материалам дела. Допрашиваемый должен явиться по вызову следователя в назначенный ему срок или заранее уведомить о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин он может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК РФ) или денежному взысканию (ст. 117 УПК РФ).

УПК РФ не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Новый Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194 УПК РФ).

Фиксация хода и результатов допроса производится в протоколе по общим для всех следственных действий правилам. В то же время допрос как следственное действие обладает уникальной особенностью. Его результатом служит появление сразу двух доказательств: показаний (ст. ст. 76 - 79 УПК РФ) и протокола допроса (ст. 83 УПК РФ). При этом протокол допроса всегда является производным от показаний доказательством, поэтому в силу принципа непосредственности может быть использован в суде лишь в исключительных случаях, как правило, при согласии сторон (ст. ст. 276, 281 УПК РФ).

Показания записываются от первого лица и по возможности дословно (ст. 190 УПК РФ), с использованием терминологии самого допрашиваемого лица. Недопустимо в протоколе допроса записывать юридические штампы, стандартные формулировки самого следователя. При этом нецензурные выражения в протокол не записываются, а их смысл излагается другими словами. Жаргонные слова также должны быть расшифрованы самим допрашиваемым. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. При этом в протокол записываются все без исключения вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

В протоколе допроса отражается предъявление в ходе допроса доказательств, сведения о причинах и длительности остановки аудио-, видеозаписи, киносъемки. При этом в случае выключения записывающей аппаратуры и сразу после возобновления записи целесообразно объявить точное время приостановления записи и занести его в протокол.

Допрошенное лицо имеет безусловное право на уточнение и дополнение своих показаний, и следователь не вправе отказать ему в этом. Протокол, дополнения и уточнения к нему подписываются всеми участниками допроса. Допрашиваемый своей подписью удостоверяет в протоколе факт разъяснения ему следователем его прав и обязанностей, факт его ознакомления с протоколом, правильность записи показаний, уточнений и дополнений. При этом он подписывает каждую страницу протокола. В конце протокола допроса целесообразна полная расшифровка допрашиваемым своих фамилии, имени и отчества.

Очная ставка представляет собой поочередный (перекрестный) допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия (ст. 192 УПК РФ). Как к особой разновидности допроса к очной ставке применяются все его общие правила.

Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в ранее данных показаниях. Существенное противоречие - это расхождение в показаниях, порождающее разумное сомнение в тех обстоятельствах, установление которых нужно для принятия процессуальных решений. Специальным условием очной ставки является обязательный предварительный допрос ее участников. Очная ставка может быть проведена между любыми лицами, которые ранее были подвергнуты допросу.

В отличие от УПК РСФСР (ст. 162) новый уголовно-процессуальный закон (ст. 192 УПК РФ) не ограничивает число участников очной ставки двумя допрашиваемыми. В то же время большое количество участников усложняет организацию этого следственного действия, поэтому на практике очная ставка обычно проводится между двумя лицами.

В отличие от обычного допроса на очной ставке сначала выясняется, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем лица поочередно дают показания по обстоятельствам, в отношении которых имеются их противоречивые показания (ч. 2 ст. 193 УПК). После этого им могут быть заданы вопросы следователем. С разрешения следователя участники очной ставки могут задать вопросы друг другу. Оглашение ранее данных показаний (т.е. производных доказательств - протоколов допросов) допускается только после дачи показаний на очной ставке. Оглашение ранее данных показаний перед дачей показаний на очной ставке может рассматриваться как постановка наводящих вопросов (ч. 2 ст. 189 УПК РФ) и повлечь недопустимость ее результатов.

Предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ) – это самостоятельное следственное действие, содержание которого заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому в предусмотренном законом порядке определенного объекта, для того, чтобы он мог установить его тождество или различие с тем объектом, который он наблюдал ранее и о котором давал показания.

Закон запрещает проведение повторного процессуального опознания (ч. 3 ст. 193 УПК РФ). Запрет повторного опознания связан с порождением им практически неустранимого сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранился в памяти с момента преступления, а по тому, который возник в результате первоначального опознания. Вместе с тем важно уточнить, что повторным является опознание тем же лицом и по тем же самым признакам. Опознание будет совершенно другим действием при качественном изменении, например, признаков объекта опознания. Один и тот же объект можно опознавать по разным признакам (предмету). Например, первоначальное опознание человека по его фотографии не препятствует предъявлению для опознания самого лица для его идентификации по походке. Повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначальное было проведено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Основанием для предъявления для опознания является необходимость в интересах доказывания в первичном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если объект уже точно определен с помощью других способов и средств доказывания, то потребность в предъявлении для опознания не возникает.

Другим специальным условием для проведения опознания служит предварительный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых он воспринимал объект, и о признаках, по которым он может его опознать. В противном случае опознание не будет иметь доказательственного значения.

В качестве опознающего могут выступать свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (ст. 164 УПК РФ). Указанные лица могут выступать и в качестве опознаваемых.

Виды опознания могут быть выделены также и по его объектам: опознание живых лиц, опознание по фотографии, опознание трупа, опознание предметов.

Опознание живых лиц имеет наиболее сложную процедуру, родовую по отношению к опознанию других видов. Опознаваемое лицо предъявляется для опознания в числе не менее двух других лиц, именуемых обычно статистами. Они должны быть сходны с опознаваемым по тем признакам, которые указал опознающий в своих показаниях. Опознаваемый не должен явно выделяться среди статистов (ростом, цветом волос, одеждой, особыми приметами и т.д.). Статисты не должны быть знакомы опознающему лицу.

Обязательными участниками опознания являются понятые (ст. 170 УПК РФ).

Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов. После этого вызывается опознающий. Существенно, чтобы порядок вызова исключал возникновение сомнений о наличии подсказки опознающему о местоположении опознаваемого (например, когда опознающий приглашается другим лицом по просьбе следователя после того, как опознаваемый уже занял определенное место среди статистов). Способ вызова опознающего как существенное обстоятельство должен быть отражен в протоколе. Далее опознающему предлагается указать лицо, о котором он дал показания. При этом он должен пояснить, по каким признакам узнает опознаваемого. Неуверенность при опознании рассматривается как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого, и влечет недопустимость протокола данного следственного действия.

Ход и результаты опознания фиксируются в протоколе по общим правилам (ст. ст. 166, 167 УПК РФ). В нем должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства (в том числе внешность статистов, порядок вызова опознающего, его показания).

При опознании живых лиц определенной спецификой обладают две разновидности данного следственного действия: опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, и так называемое встречное опознание.

Предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, впервые получило закрепление в УПК РФ. Основанием для данного вида опознания служит необходимость обеспечения безопасности опознающего. Для контроля над правильностью такого опознания понятые находятся вместе с опознающим. Там же должен находиться и участвующий в данном следственном действии защитник. Технически такое опознание осуществляется с помощью односторонне прозрачного стекла, технических средств (видеокамеры) или путем затемнения места нахождения опознающего и яркого освещения места нахождения опознаваемого.

Встречное опознание имеет место, когда сначала, например, обвиняемый опознает потерпевшего (в условиях, исключающих визуальное наблюдение последним опознающего), а затем потерпевший - обвиняемого. Встречное опознание, по существу, состоит из двух самостоятельных следственных действий, которые проводятся сразу же друг за другом.

Опознание по фотографии допускается при невозможности предъявления лица (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Фотографии предъявляются в количестве не менее трех. По аналогии на практике применяется опознание по видеозаписи, которая более точно воспроизводит признаки объектов. Предъявленные фотографии и видеозаписи прилагаются к протоколу опознания.

Опознание трупа происходит без участия статистов. Труп предъявляется для опознания в единственном числе ввиду естественных в этом случае трудностей для подбора сходных объектов.

Опознание предмета проводится в группе однородных предметов в количестве не менее трех (ч. 6 ст. 193). При этом опознаваемый предмет не должен явно выделяться среди других.

Проверка показаний на месте состоит в даче лицом показаний и воспроизведении им своих действий в том месте, о котором он ранее дал показания (ст. 194 УПК РФ). Данное следственное действие отличается от допроса на местности и от опознания объектов на местности тем, что включает воспроизведение действий. Оно отличается и от осмотра с участием лица и следственного эксперимента тем, что включает дачу показаний.

Проверка показаний на месте проводится на любой стадии расследования, но после возбуждения уголовного дела и после допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Важно отметить, что для ее проведения необходимо основание. Им может являться только наличие в показаниях кого-то из перечисленных выше лиц сведений о фактах, имеющих значение для следствия, которые могут быть проверены, выявлены и зафиксированы лишь непосредственно на месте, с которым они каким-то образом связаны.

Целью проверки показаний на месте является: а) установление осведомленности лица о местности и обстоятельствах события; б) обнаружение ранее неизвестных обстоятельств (мест сокрытия трупа, похищенного, выброшенного орудия преступления, оставленных следов, последовательности действий); в) уточнение ранее данных показаний. Основанием для проверки показаний является необходимость достижения в интересах доказывания указанных целей. Специальным условием проверки показаний на месте служит предварительный допрос лица.

Проверке могут быть подвергнуты показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. При производстве проверки показаний на месте обязательно участие понятых (ст. 170 УПК РФ) и должны соблюдаться общие правила допроса (ст. 189 УПК РФ).

При проверке показаний основное значение принадлежит инициативе лица, показания которого проверяются. Добровольность и самостоятельность его действий - основное условие доказательственной силы полученных результатов. В связи с этим не допускаются постороннее вмешательство в ход проверки, наводящие вопросы, одновременная проверка показаний нескольких лиц. По этой же причине проверка показаний начинается с указания лицом того места, где его показания будут проверяться, затем следует свободный рассказ (ч. 4 ст. 194 УПК РФ). Вопросы лицу задаются только после демонстрации им действий.

Протокол проверки показаний на месте составляется с соблюдением требований, предъявляемых и к протоколу осмотра (в части условий наблюдения и изъятия объектов), и к протоколу допроса (в части записи показаний и их уточнений).

Экспертиза в уголовном судопроизводстве – это специальное исследование, назначаемое дознавателем, следователем или судом по вопросам, разрешение которых имеет значение для дела. Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства она производится.

Сущность судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом - экспертом на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта.

К специальным познаниям относятся знания в науке, технике, искусстве или ремесле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед экспертами вопросов правового характера по общему правилу недопустима.

Специальными познаниями в сфере уголовного, гражданского, процессуального и других отраслей внутригосударственного права должны обладать сами лица и органы, ведущие процесс: следователь, дознаватель, прокурор, суд. Однако если содержанием правовых норм являются специальные технические или профессиональные правила, для разрешения вопроса о соблюдении которых необходимы специальные познания (медицинские нормы, позволяющие определить степень тяжести вреда здоровью; ряд наиболее сложных норм, регулирующих дорожное движение и технику безопасности, правила бухгалтерского учета, государственные стандарты, строительные нормативы и т.п.), то назначение экспертизы возможно. Представляется, что специальные познания в форме экспертизы могут быть использованы в сфере иностранного и отчасти международного права.

Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов именно с помощью заключения эксперта - особого источника доказательств. Вопрос о наличии такой необходимости в каждом конкретном случае решается субъектом, ведущим производство по делу, с учетом всей имеющейся совокупности доказательств.

При этом необходимо руководствоваться предметом экспертизы данного рода или вида. Если вопрос относится к предмету экспертизы, он, как правило, не может быть разрешен с помощью других видов доказательств. Так, например, идентификация следов обуви обвиняемого, оставленных на месте происшествия, с изъятой у него обувью не может быть установлена посредством свидетельских показаний или осмотра, так как относится к предмету трассологической криминалистической экспертизы.

При решении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы следует различать два уровня установления фактов с помощью заключения эксперта: а) первый уровень - при доказывании обстоятельств, входящих непосредственно в предмет экспертизы (например, идентичности следов); б) второй уровень - при доказывании обстоятельств дела, которые могут устанавливаться с учетом фактов первого уровня (например, пребывание обвиняемого на месте происшествия). Установление с помощью заключения эксперта фактов второго уровня - вопрос целесообразности; обстоятельства же первого уровня должны, как правило, устанавливаться экспертным путем.

Назначение и производство экспертизы является обязательным даже при достаточности других доказательств. Назначение экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).

Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их обследование. Экспертиза производится лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

По предмету исследования экспертиза может быть однородной (проводимой по одной специальности) или комплексной (проводимой по разным специальностям). В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством комплексной экспертизой считается та, в которой участвуют несколько экспертов разных специальностей (ст. 201 УПК РФ). Тем самым она приравнивается к разновидности экспертизы комиссионной. В то же время главная особенность комплексной экспертизы состоит в том, что выполняются исследования по отдельным предметам и делаются промежуточные выводы, на основе которых проводятся дальнейшие исследования по другим предметам и формулируются последующие ответы на поставленные вопросы. Один и тот же эксперт может одновременно обладать специальными познаниями в разных областях науки, техники, ремесла или искусства. Поэтому реально возможно проведение комплексной экспертизы, которая одновременно является единоличной, а не комиссионной. Порядок назначения и производства комплексной экспертизы подробно регулируется ст. 23 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза дополняет заключение эксперта, т.е. заключение, полученное в результате основной экспертизы, не ставится под сомнение, а просто появляется необходимость ответов на новые вопросы. По этой причине производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются: а) недостаточная полнота основного заключения эксперта (когда он не ответил на все заданные вопросы или ответил лишь частично); б) необходимость ответов на новые вопросы, которые возникли уже после проведения исследования или по иным причинам не были заданы эксперту.

Условием назначения дополнительной экспертизы является необходимость добавочных исследований, т.е. когда допрос эксперта не может разъяснить данное им заключение.

С точки зрения достоверности исследования экспертизы подразделяются на первоначальные и повторные. Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами. Недоверие к первоначальной экспертизе обязывает всегда поручать повторную экспертизу другому эксперту или комиссии экспертов (ст. 207 УПК РФ).

Артем

Текст: Сергей Анатольевич Вазюлин, Виталий Федорович Васюков,  Источник: журнал «Уголовный процесс» № 1, 2014

Получение информации о соединениях между абонентами: специфика процедуры

В последнее время все большее распространение приобретают преступления, которые совершаются только благодаря возможностям сотовой связи. Так, в настоящее время уже типичными можно назвать действия преступных групппри совершении вымогательства, когда по мобильному телефону предъявляются требования о зачислении на абонентский счет преступника денежных средств за возврат похищенных автомобильных государственных знаков.

Такая же схема используется сотрудниками системы пенитенциарных учреждений при получении незаконного вознаграждения со стороны родственников и знакомых осужденных за совершение действий в их пользу (пронос запрещенных предметов в режимную зону, создание определенных бытовых благ и т. п.).

Настоящей проблемой для органов следствия стали «телефонные» мошенничества, когда по телефону сообщают о необходимости оказания финансовой помощи родственникам, якобы попавшим в сложную жизненную ситуацию (дорожно-транспортное происшествие, болезнь, совершение тяжкого преступления и т. д.).

ЗНАЧИМОСТЬ ИНФОРМАЦИИ ОТ ОПЕРАТОРОВ СВЯЗИ

Сложность расследования такого рода преступлений состоит в отсутствии непосредственного контакта между потерпевшим и преступником, малой материально-следовой базой (как правило, легализация и снятие денежных средств с абонентских счетов (часто неидентифицируемых) происходит мгновенно).

Поэтому информация, полученная в ходе расследования преступления у оператора сотовой связи, является главным, а в некоторых случаях - центральным звеном в цепи доказывания по уголовному делу.

Потребность в получении такой информации у органов предварительного следствия чаще всего возникает после проведения первоначальных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса участников процесса, обыска, выемки и др.), когда выясняется, что одним из похищенных предметов стал мобильный телефон, либо, что при совершении преступления злоумышленник использовал средства сотовой связи.

ЗНАЧИМОСТЬ IMEI-КОДА

Одной из технических особенностей работы указанных аппаратов в сети оператора сотовой связи (организации связи) является его обязательное подключение к сменному модулю (SIM-карте), позволяющему идентифицировать абонента. Это происходит благодаря техническим возможностям программного обеспечения абонентских устройств, посредством которого данные устройства наделяются индивидуальным 15-значным идентификационным кодом (номером) IMEI, отображающимся в базе данных оператора сотовой связи вместе с номером сменного модуля. Указанный номер относительно постоянен, поэтому информация о нем представляет особую значимость, например, при определении направления передвижения абонента и, соответственно, абонентского устройства. Без модуля телефонный аппарат может функционировать только в ограниченном режиме - для соединений с экстренными службами.

Следователю необходимо учитывать, что в одном и том же телефонном аппарате могут использоваться как одновременно, так и разновременно несколько SIM-карт. Они могут меняться, переставляться в другие телефоны и гаджеты, данные номеров нередко вводятся абонентами при пользовании интернет-ресурсами.

В связи с тем, что оператор сотовой связи получает в централизованные базы данных информацию обо всех произведенных абонентом манипуляциях с аппаратом, с использованием модуля SIM, после хищения преступники пытаются извлечь данный модуль, перепродать либо уничтожить его за ненадобностью. Как правило, похищенные сменные модули используют лица, которые не осведомлены об особенностях работы мобильных средств связи в сети. Такими лицами чаще всего являются несовершеннолетние, использующие телефон в целях получения доступа к сети Интернет, а также лица, которые впервые совершили преступление.

ПОДГОТОВКА К ПОЛУЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ

Подготовка к получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами складывается из последовательно сменяющих друг друга этапов:

  • подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений об абоненте и (или) об абонентском устройстве, а также о лице, чья абонентская активность будет проверяться;
  • определение цели и конкретных задач данного следственного действия;
  • вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
  • получение согласия руководителя следственного органа на проведение данного следственного действия;
  • получение судебного решения;
  • направление копии постановления суда в организацию связи.
Рассмотрим названные этапы более подробно.

Анализ ситуации и сбор данных. Перед тем как принять решение о необходимости получения информации у операторов сотовой связи, следователь должен удостовериться в том, что представленные сведения могут иметь значение для уголовного дела. Например, подтверждением того, что мобильный телефон был похищен у потерпевшего в результате грабежа, может служить представленная им товарно-кассовая документация на телефон, выемка оставшихся у потерпевшего аксессуаров, показания свидетелей происшедшего, потерпевшего и др.

В случае если информация о хищении абонентского устройства или использовании мобильного телефона в ходе преступления подозреваемым подтверждается, следователь определяет идентификационные признаки абонентского устройства, приблизительное место его последнего использования.

Для этого проводится допрос потерпевшего, в ходе которого выясняется: дата, время, место приобретения абонентского устройства, серийный номер, наличие документов, абонентский номер и организация сотовой связи, где оформлен договор о предоставлении услуг, стоимость телефона (наличие кассового чека); описание абонентского устройства: цвет корпуса (отдельных панелей), наличие чехла и иных аксессуаров, отличительные признаки, механические повреждения либо метки, особенности работы. Особое внимание следует уделять информационному содержимому встроенных и/или съемных носителей информации: контактов, фото-, видео- и аудиофайлов, так как именно эти сведения запечатлеваются в памяти потерпевшего и могут в дальнейшем помочь, в том числе при опознании средства сотовой связи.

Очень важно после проведения допроса и получения идентификационных данных абонентского устройства (номер IMEI, SIM) направить запросы в организации связи, работающие в месте производства предварительного расследования с тем, чтобы установить, пользуются ли их услугами связи интересующие следствие лица (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). На данном этапе при ответе на такие запросы организации связи ограничиваются формулировками о наличии или отсутствии регистрации запрашиваемого абонента и (или) абонентского устройства в сети. Поэтому направление запроса операторам сотовой связи не требует получения судебного решения.

Определение круга вопросов к оператору. После получения от организации связи положительного ответа о факте регистрации абонента и (или) абонентского устройства следователь определяет круг вопросов, на которые может ответить организация связи. К ним может относится информация:

  • о номере модуля SIM, используемого в интересующем средстве сотовой связи, и, соответственно, сведения о ее владельце (абоненте);
  • о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (так называемая детализация);
  • о координатах места осуществления соединений с помощью интересующего следствие абонентского устройства;
  • о координатах местонахождения абонента и абонентского устройства при подключении его к сети (так называемая геолокация).
Возбуждение ходатайства перед судом. Правовым основанием получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является судебное решение, вынесенное по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходатайстве о производстве следственного действия указываются: номер уголовного дела; основания, по которым производят следственное действие; период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства следственного действия; наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию (ч. 2 ст. 186.1).

В ходатайстве о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и соответствующем судебном решении также следует указать, кому необходимо передать (направить) сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (указать на необходимость передачи информации конкретному сотруднику или направить ее почтой с указанием почтового адреса).

При этом вне зависимости от места расположения следственного отдела ходатайство о проведении следственного действия должно подаваться в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено преступление, либо, где проводится следственное действие.

Из практики

В рамках расследования уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении получения сведений об абонентской активности.

Суд в рассмотрении этого ходатайства отказал по тем снованиям, что предположительное место совершения преступления, а также место следственного действия расположены на территории, которая не относятся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем рассмотрение ходатайства следователя не подсудно данному суду.

В кассационном представлении прокурор выразил свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что следственное подразделение расположено по адресу, который относится к территории Бабушкинского районного суда. Рассмотрев данное представление, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда признала доводы прокурора несостоятельными и не подлежащими удовлетворению (кассационное определение от 24.10.2012 по делу № 22-14391/2012).


В данном случае судебная коллегия воспользовалась правилом аналогии, обосновывая свое решение позицией Конституционного Суда РФ, выраженной ранее в постановлении от 20.07.2012 № 20-П .

Напомним, что данным постановлением устанавливается безотносительность места расположения межрайонных следственных органов к юрисдикции судов муниципальных образований в случаях обжалования решений и действий (бездействия) следователей.

Немаловажно отметить, что перед обращением в суд с ходатайством о получении информации о соединениях абонента сотовой связи следователь должен постараться смоделировать поведение потерпевшего и преступника, определить для себя уровень информационно-технологической грамотности преступника. При этом попытаться расширить возможности следствия в получении необходимой информации от оператора.

Следует обратить внимание на то, что наряду с ходатайством о получении абонентской информации следователь должен представить в суд заверенные гербовой печатью копии постановлений о возбуждении уголовного дела, принятия уголовного дела к производству, продлении либо возобновлении срока предварительного расследования, а также заверенные копии материалов, подтверждающих законность и обоснованность данного решения (протоколы осмотров, допросов, обысков и т. д.). Техническому исполнителю следственного действия (оператору сотовой связи) в обязательном порядке также направляется заверенная копия постановления суда.

Взаимодействие с оператором и получение информации. Организация связи обязана передавать следователю указанную в судебном решении информацию по мере ее поступления не реже одного раза в неделю (ч. 4 ст. 186.1 УПК РФ). Тем не менее, по устоявшейся практике, информация представляется инициатору оператором сотовой связи только после того, как контролируемый абонент и (или) абонентское устройство регистрируются в сети, либо в срок, который следователь отдельно указывает в ходатайстве (например, в течение 12 часов с момента регистрации в сети).

Взаимодействие следователя и оператора сотовой связи может осуществляться длительный период времени, но не более 6 месяцев. В случае если для уголовного дела имеет значение информация о соединениях, которые предшествовали принятию судебного решения, она может истребоваться следователем за неограниченный период.

Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, оно прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу (ч. 7 ст. 186.1 УПК РФ).

В этой связи А. Н. Гуевым указывается на противоречие положений ст.ст. 13, 29, 164, 165 и ст. 186.1 УПК РФ, выражающееся в том, что судебное решение, которым было разрешено проведение данного процессуального действия, отменяется не в судебном порядке, а по решению следователя. Как справедливо утверждает автор, «законодателю целесообразно еще раз вернуться к данному вопросу и сделать прекращение следственного действия прерогативой суда»

Интересующая следствие информация должна быть представлена руководителем организации связи в опечатанном виде с сопроводительным письмом, где указываются период, за который она предоставлена, номера абонентов и (или) абонентских устройств. Сведения могут быть переданы на любом носителе информации. Чаще всего для этого используются офисная бумага или стандартные CD-диски, либо съемные накопительные устройства (флэш-карты).

ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ

Полученные следователем документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, подлежат обязательному осмотру. Если осуществляющая услуги связи организация представила информацию в электронном виде (на электронном носителе или диске), следователь обрабатывает ее с помощью компьютера, что поэтапно фиксируется в протоколе осмотра. Для обработки кодированной информации или представляющей большой объем к осмотру следует привлекать специалистов в области программного обеспечения сетей сотовой связи.

ОФОРМЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА

В протоколе осмотра документа, содержащего информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются: наименование организации, представившей информацию; состояние и обозначения упаковки; материал, из которого изготовлен носитель; размеры, цвет, внешний вид, идентификационные сведения; дата и время соединений; признак исходящего или входящего вызова абонента; номер абонента (кому или кто звонил) или уникальный код идентификации; продолжительность соединения в секундах и другие данные (ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ). К последним, очевидно, могут быть отнесены паспортные данные абонента, сведения из базы данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе и платежах абонента, информация о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций и др.

При этом если осматриваются документы на электронном носителе, следует указывать все манипуляции с компьютерным оборудованием и программным обеспечением, необходимые для доступа к информации. В некоторых случаях по усмотрению следователя при особой важности получаемой информации может быть применена фото- и видеосъемка.

Получив данные о сотовых соединениях абонентов (как правило, они громоздки), следователь должен не просто осмотреть их, но и подробно проанализировать принадлежность номеров, время контактов, очертить круг контактов потерпевшего, а возможно, и преступника. К сожалению, на практике осмотр часто нивелируется указанием неполной информации о том или ином контакте или абоненте.

Лица, участвующие в осмотре и анализе представленных документов, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Такой порядок осмотра необходим, прежде всего, для того, чтобы не была упущена вышеуказанная информация.

Согласно ч. 6 ст. 186.1 УПК РФ документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме в качестве вещественных доказательств, о чем выносится соответствующее постановление, и хранятся в опечатанном виде.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Главным отличием протокола следственного действия, составленного по результатам осмотра представленных документов, является то, что первичная информация извлекается субъектом доказывания не из следов, оставленных преступником, а путем оставления следа опосредованным, по сути, комбинированным объектом. Таким объектом, как правило, выступает носимое средство сотовой связи с активированным в нем сменным абонентским модулем (SIM), которое и является при формировании доказательства «носителем искомой информации» о событии, произошедшем в определенном месте и в определенное время.

По мнению А. Ю. Шапошникова, чтобы использовать в доказывании информацию об абонентах, полученную у операторов сотовой связи, необходимо установить и доказать множество промежуточных фактов. Например, что в тот или иной момент устройство находилось в руках конкретного лица, что именно это лицо использовало конкретный абонентский номер и т. п. Для этого, как отмечает ученый, потребуется доказывать отсутствие номеров и устройств-двойников, изучать возможную подделку SIM-карт и изменений уникальных номеров сотовых устройств (IMEI) .

Таким образом, можно констатировать, что информация, полученная в рамках следственного действия, регламентированного ст. 186.1 УПК РФ, имеет только косвенное доказательственное значение. Но, как всякое косвенное доказательство, сведения об абонентах (пользователях), состоящие в гармоничной системе с другими доказательствами, могут вырасти «в страшную, неотвратимую силу, превращаются в цепь доказательств, окружающих обвиняемого глухой стеной, через которую нельзя прорваться, нельзя никуда уйти» .

Как справедливо в свое время отмечал М. П. Шаламов, «пренебрежение косвенными доказательствами, их недооценка может привести к тяжелым, подчас непоправимым ошибкам, в результате которых хищение остается нераскрытым, преступник неизобличенным» .

Об этом свидетельствует и судебно-следственная практика.

Из практики

08.10.2008 в г. Астрахани был обнаружен труп гражданки Х.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи. В ходе следствия удалось выяснить, что в квартиру под видом клиентов-квартиросъемщиков проникли двое иногородних мужчин. Убив женщину и не обнаружив в доме денег, преступники забрали только сотовые телефоны.

Следователь, расследовавший это уголовное дело, направил запрос в компанию сотовой связи, откуда поступила информация, которая позволила установить одного из участников убийства. Комплекс последующих мер позволил установить и задержать по «горячим следам» и второго преступника


ПРОБЛЕМЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 186.1 УПК РФ

Федеральным законом от 01.07.2010 № 143- ФЗ7 законодатель попытался, и не совсем безуспешно, «разрубить гордиев узел». Напомним, что диспуты о форме, порядке истребования сведений, необходимости получения судебного решения, как на страницах научной литературы, так и служебных кабинетах, до принятия закона разгорались каждый раз с новой силой.

Между тем новелла также не дает ответа на ряд вопросов, которые возникают в процессе применения норм указанной статьи.

Возможность получения информации о содержании электронных сообщений. Так, в настоящее время в качестве доказательств по уголовному делу следственными органами широко используются сведения об отправке, принятии и содержании электронных сообщений (SMS, EMS, MMS, ISQ и др.) в случае, когда они передавались в момент подготовки и (или) совершения преступления.

Из практики

По приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 27.08.2007 Т. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного заседания осужденный и его адвокат утверждали, что Т. не причастен к убийству Ч. и что приговор постановлен на недопустимых доказательствах: заявлении о явке с повинной и первоначальных показаниях, где он признавал свою вину, от которых впоследствии отказался.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор Верховного суда Республики Марий Эл, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав, что суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, одним из которых являлась приобщенная к уголовному делу распечатка SMS-сообщений, обоснованно признал Т. виновным в убийстве Ч. (определение от 12.11.2007 № 12-О-07-22).


В то же время остается открытым вопрос о возможности получения сведений о содержании электронных сообщений по процедуре, предусмотренной ст. 186.1 УПК РФ. Например, по мнению Н. А. Архиповой, это вполне допустимо .

Основываясь на определении термина, указанном в п. 24 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» , можно считать, что «сеть сотовой связи» - это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» говорится, что «соединение по сети передачи данных (сеанс связи) - установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию».

Используя эту формулировку, представляется целесообразным под соединением между абонентами (или) абонентскими устройствами понимать установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействием между абонентскими устройствами, позволяющее абоненту и (или) пользователю передавать и (или) принимать неголосовую информацию.

Пункт 24.1 ст. 5 УПК также содержит формулировку: «…других данных, позволяющих идентифицировать абонентов…», которая предполагает включение в контекст запрашиваемых у оператора сотовой связи сведений о соединениях, осуществляемых посредством принятия или отправки электронных сообщений. Между тем информационное содержание сообщений, представляющее собой набор символов, набираемых пользователем устройства связи, идентифицируется оператором только после их отправления/принятия.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что получение сведений об информационном (знаковом, графическом) содержании электронных сообщений в рамках проведения следственного действия, регламентированного ст. 186.1 УПК РФ, является неправомерным.

Получение информации о неустановленном круге абонентов. До конца не разрешенным остается и вопрос о возможности получения информации о неустановленном круге абонентов, которые находились в определенном месте и в определенный промежуток времени. Как показало изучение судебной практики, в этом случае судом неоднозначно применяются нормы ст. 186.1 УПК РФ.

Из практики

Дознаватель обратился в суд с ходатайством, согласованным с первым заместителем прокурора г. Москвы, о разрешении получения у оператора сотовой связи информации о входящих и исходящих соединениях всех абонентских номеров, относящихся к «номерной емкости» оператора, находившихся в непосредственной близости к месту происшествия, с указанием IMEI номеров аппаратов, базовых станций, через которые происходило соединение, вектора направления на них, с предоставлением сведений о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационном представлении прокурор выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на установленные дознанием фактические обстоятельства дела, прокурор утверждал, что дознаватель обратился в суд с ходатайством в полном соответствии с требованиями ст.ст. 29, 165, 23.1, 186.1 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения следственного действия, а не оперативно-розыскного мероприятия.

По мнению прокурора, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат ч. 2 ст. 186.1 УК РФ, а получение информации о соединениях между неопределенным кругом абонентов и (или) абонентских устройств не может повлечь нарушение прав граждан, установленных в ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 31.10.2012 нашла постановление суда законным и обоснованным. По мнению судей, исходя из содержания нормы ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ, получение информации, о которой указывает дознаватель, может привести к необоснованному ограничению прав неопределенного числа граждан на тайну телефонных переговоров, что противоречит требованиям ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

Таким образом, постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 судебной коллегией было оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения (кассационное определение от 31.10.2012 по делу № 22-14801/12).

Между тем 20.03.2013 тот же судебный орган выносит апелляционное определение по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данным определением он отменяет постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о производстве следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ.

Судебная коллегия сочла несостоятельными выводы суда первой инстанции о незаконности получения абонентской информации неопределенного круга лиц в связи с тем, что возможно несанкционированное получение сведений о телефонных соединениях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В итоге, отменяя в связи с изложенным постановление суда, судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайство следователя отвечает требованиям ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что запрашиваемая информация имеет значение для уголовного дела и установления лица, совершившего 12.02.2013 особо тяжкое преступление, по факту которого было возбуждено дело (апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу № 10-907).


Представляется, что в двух приведенных судебных решениях наиболее верной является позиция органов предварительного следствия. Во-первых, она основывается на нормах ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ, которыми не предусматривается конкретизация данных абонента или абонентских устройств; во-вторых, фактическим основанием производства данного следственного действия является небезосновательное предположение дознавателя (следователя) о том, что подозреваемый на момент совершения преступления может являться абонентом сотовой связи и одновременно пользователем мобильного телефона, который в процессе совершения преступления находился в его одежде, сумке или другой ручной клади.

При этом не исключено, что подозреваемый на месте совершения преступления или в непосредственной близости от него мог использовать мобильный телефон: осуществлять звонки, получать или отправлять сообщения, проверять баланс, совершать иные манипуляции, которые были отражены в информационной среде баз данных оператора сотовой связи. Тем более что следственная практика пестрит примерами, когда правоохранительным органам удавалось раскрыть преступление «по горячим следам» благодаря именно такому поведению преступников на месте преступления и полученным об этом сведениям у операторов сотовой связи.

Из практики

В прокуратуру поступило заявление от М. о безвестном исчезновении его дочерей. В ходе расследования установлено, что М. осуществлял совместно с дочерьми торговлю промышленными товарами и одеждой на рынке. Окончив торговлю, они выехали по направлению домой. В машине находились деньги в сумме 58 тыс. руб. и товар на сумму 400 тыс. руб. На автозаправочной станции между М. и дочерьми произошел конфликт, после чего тот ушел. Спустя час он вернулся, однако автомашины и дочерей не обнаружил.

На следующий день в ходе организованных поисков в лесопосадке в 3 км от близлежащего населенного пункта были обнаружены трупы сестер М. с огнестрельными ранениями головы. Незамедлительно принятыми мерами были получены протоколы соединений, произведенных с похищенного мобильного телефона одной из потерпевших. При проверке выявлен телефонный номер абонента К., на который произведен звонок непосредственно перед выключением телефона.

На установленный адрес была направлена следственно-оперативная группа. При проведении обыска домовладения К. и осмотре прилегающей территории обнаружена автомашина М. с частично демонтированными деталями и следами крови в салоне, а также имущество, принадлежащее потерпевшим. По подозрению в совершении преступления задержан К. и его сын К.А., которым впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ .


Считаем неверной позицию судов, которые подходят избирательно к ходатайствам следователя о получении абонентской информации, разделяя все преступления на две группы: представляющие и не представляющие повышенную общественную опасность. К первой группе судьи, как правило, относят преступления небольшой и средней тяжести, ко второй - тяжкие, особо тяжкие преступления или отдельные виды преступлений (террористической направленности и т. п.).
Из практики

Калманским районным судом Алтайского края было отказано в удовлетворении ходатайства о выемке информации у ряда операторов сотовой связи о всех соединениях, осуществленных через базовые станции операторов, в зоне действия базовой станции, обслуживающей территорию в районе места совершения преступления.

Суд руководствовался тем, что тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства не являются основанием для нарушения конституционных прав на тайну телефонных переговоров большого числа лиц, не причастных к совершению преступления .


В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ обязанность следователя (дознавателя) в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица (лиц), виновных в его совершении. В целях обеспечения полного и всестороннего расследования следователь (дознаватель) должен применить весь арсенал законных средств и методов, используя, в том числе, технические возможности организаций связи. Поэтому при разрешении ходатайства о проведении следственного действия суд должен исходить из позиции приоритетности преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, но не из их исключительности.

В этой связи представляется обоснованной позиция КС РФ, нашедшая отражение в определении от 02.10.2003 № 345-О : «… судья обязан не допускать сужения сферы судебного контроля, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения, ограничивающего права на тайну телефонных переговоров, которое имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России. Этим обусловливается обязанность судьи, рассматривающего ходатайство органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о производстве действий, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, подходить к оценке представляемых в таких случаях материалов ответственно и всесторонне».

ЛИТЕРАТУРА

1.Архипова Н. А. Об использовании SMS-сообщений в ходе раскрытия и расследования преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 4 (48).
2.Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Гос. изд. юр. лит. - 1950. - 309 с.
3.Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант», 2010.
4.Об организации расследования преступлений, связанных с хищением средств сотовой связи: Методические рекомендации. - Волгоград, 2005. - 14 c.
Шаламов М. П. Косвенные улики на предварительном следствии по делам о хищении социалистической собственности // Сборник работ по методике расследования преступлений. - М., 1953. - Вып. 4. - С. 3–61.

Постановление КС РФ от 20.07.2012 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р. Г. Мишиной» // Российская газета. 2012. 08 авг.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс], Доступ из СПС «Гарант», 2010..
См.: Шапошников А. Ю. Ходатайство о получении информации об абонентах должно быть обоснованным // Уголовный процесс. 2010. № 10. С. 43.
Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Гос. изд. юр. лит., 1950. С. 304.
Шаламов М. П. Косвенные улики на предварительном следствии по делам о хищении социалистической собственности: Сборник работ по методике расследования преступлений. М., 1953. Вып. 4. С. 14.
Российская газета. 2010. 07 июля.
См.: Архипова Н. А. Об использовании SMS-сообщений в ходе раскрытия и расследования преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 4 (48). С. 55.
Российская газета. 2003. 10 июля.
СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 553.
Определение КС РФ от 02.10.2003 № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1. С. 52.

При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются:

1) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие;

2) основания, по которым производится данное следственное действие;

3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия;

4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию.

В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.

Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием понятых и (при необходимости) специалиста, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.


Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.

53. Сущность и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиня­емого (понятие и значение; деятельность следователя, связанная с предъявле­нием обвинения; допрос обвиняемого; изменение и дополнение обвинения).

Обвиняемым лицо признается после подписания следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое составляется при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения его в совершении преступления. При дознании не требуется вынесения аналогичного документа. Подозреваемый становится обвиняемым после того, как «вынесен обвинительный акт»(п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Предъявление обвинения – комплекс процессуальных действий, совершаемых с целью ознакомления обвиняемого с предъявляемым ему обвинением и разъяснения существа обвинения, разъяснения ему его прав и обязанностей, выяснения позиции обвиняемого в отношении обвинения и получения от него сведений, которые могли бы иметь значение для правильного разрешения дела.

Предъявляется обвинение в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле, не позднее 3 суток со дня вынесения постановления. Обвиняемому должны быть разъяснены существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч. 5 ст. 173 УПК РФ).

Копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручается обвиняемому и его защитнику, а также направляется прокурору (ч. 8 и 9 ст. 173 УПК РФ).

Если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и вновь его предъявляет. Когда же в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не находит подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК РФ).

Допрос обвиняемого является обязательным элементом процесса привлечения лица в качестве обвиняемого. Это прежде всего способ обеспечения права обвиняемого давать показания по предъявленному обвинению в интересах собственной защиты (п. 6 ч. 3 ст. 47 УПК РФ). Для следователя оно служит средством получения доказательства – показаний обвиняемого. Допрос обвиняемого является также одним из средств, с помощью которого его изобличают в совершении преступления.

При каждом допросе обвиняемого в соответствии со ст. 174 УПК РФ составляется протокол его допроса. Данный протокол должен отвечать положениям ст. 166, 167 и 190 УПК РФ, в которых изложены требования, предъявляемые ко всем протоколам, составляемым в ходе допросов любых лиц.

54. Приостановление и возобновление предварительного расследования (сущность и значение; характеристика оснований и условий приостановления предварительного расследования; проблемы расширения оснований приоста­новления предварительного расследования; основания и порядок возобновле­ния предварительного расследования).

Приостановление предварительного следствия означает вызванный указанными в законе обстоятель–ствами временный перерыв в производстве следствен–ных действий. Время, на которое было приостановлено следствие, не включается в срок следствия.
Предварительное следствие приостанавливается, когда:
– не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого;
– подозреваемый или обвиняемый скрылся от след–ствия либо место его нахождения не установлено по каким-либо причинам;
– местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, но нет реальной возможности участия его в деле;
– подозреваемый или обвиняемый страдает времен–ным тяжелым заболеванием, наличие которого удостоверяется медицинским заключением и пре–пятствует его участию в следственных и иных про–цессуальных действиях (ст. 208 УПК). Приостановление предварительного следствия в свя–зи с уклонением обвиняемого или подозреваемого от следствия и суда, неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в связи с неизвестностью его местонахождения допускается лишь по истечении срока предварительного следствия.
До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все действия, произ–водство которых возможно в отсутствие подозревае–мого, обвиняемого, принять необходимые меры к их обнаружению, а равно к установлению лица, подле–жащего привлечению в качестве обвиняемого, если оно неизвестно. Если по уголовному делу проходит несколько лиц, а основания приостановления отно–сятся к одному из них, дело в отношении этого лица выделяется в порядке ст. 154 УПК в отдельное произ–водство и приостанавливается.
О приостановлении выносится постановление, ко–пия которого должна быть направлена прокурору. О приостановлении следствия должны быть извеще–ны потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители и разъяснены их право и порядок обжалования про–курору или в суд решения о приостановлении след–ствия (ст. 209 УПК).
После приостановления следствия следователь обязан принимать меры к розыску подозреваемого или обвиняемого, в случае если они скрылись. Следова–тель вправе поручить производство розыска органам дознания. Об этом указывается в постановлении о при–остановлении следствия либо в особом постановле–нии (ст. 210 УПК). В случае обнаружения обвиняемо–го он может быть задержан в порядке, установленном гл. 12 УПК.
После приостановления следствия следователь вправе направлять запросы, проводить соответствую–щие проверки, истребовать документы, поручать орга–нам дознания производство оперативно-розыскных действий, но не вправе проводить следственные дей–ствия.
После того как отпадают основания для приоста–новления следствия или возникает необходимость в производстве дополнительных следственных дей–ствий, предварительное следствие возобновляется.
О возобновлении следствия выносится постановле–ние следователем или руководителем следственного органа. О возобновлении следствия извещаются по–дозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпев–ший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также прокурор (ст. 211 УПК).

55. Направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением (об­винительным актом) (понятие, основания; действия следователя (дознавателя) и прокурора в связи с окончанием предварительного расследования; форма и содержание обвинительного заключения).

Предварительное следствие завершается составлением обвинительного заключения. Что касается обвинительного акта, составляемого в ходе проведения дознания, то он к наступлению данного момента уже должен быть составлен и подписан дознавателем.

Значение названных процессуальных документов определяется тем, что они должны содержать детальное изложение обстоятельств совершенного преступления и четкую формулировку предъявляемого конкретному лицу обвинения. Именно эти процессуальные документы определяют предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства. Поэтому они должны быть объективными (опираться на всю совокупность собранных и проверенных доказательств), определенными (а не альтернативными), юридически обоснованными (содержать четкие ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов).

В связи с таким значением названных документов уголовно-процессуальное законодательство детально регламентирует их содержание. В частности ч. 1 ст. 220 УПК РФ указывает на обязательные компоненты обвинительного заключения.

Неотъемлемым приложением к обвинительному заключению являются:

1) список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

2) справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по 40б обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав.

Практически таким же образом определены требования и к содержанию обвинительного акта (ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Но по некоторым параметрам эти требования не похожи на требования, предъявляемые к содержанию обвинительного заключения. Это выражено, к примеру, в трех не поддающихся четкому объяснению положениях:

1) закон не обязывает указывать в обвинительном акте данные о гражданском истце и гражданском ответчике;

2) он также не обязывает прилагать к обвинительному акту упомянутую справку о мерах пресечения, вещественных доказательствах и т. п.;

3) список вызываемых в суд лиц должен включаться в содержание обвинительного акта.

После подписания следователем или иным лицом, расследовавшим дело, обвинительного заключения и приложений к нему дело направляется прокурору. Обвинительный акт после подписания его дознавателем, ознакомления с ним обвиняемого и его защитника передается вместе с материалами дела для утверждения сначала начальнику органа дознания, а затем – прокурору.

56. Прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела (понятие, основания, их классификация; процессуальный порядок пре­кращения уголовного дела и уголовного преследования).

Прекращение уголовного дела означает полное прекращение уголовного судопроизводства, т. е. прекращение процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений. Прекращение уголовного преследования означает лишь прекращение части уголовного с судопроизводства, касающегося подозрения или обвинения конкретного лица. При этом прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования, а прекращение уголовного преследования допускается без прекращения уголовного дела (ст. 24–27 УПК). Содержание процессуальных действий при прекращении уголовного дела и уголовного преследования включает в себя: 1) решение лица, производящего расследование уголовного дела, о возможности его прекращения или прекращения уголовного преследования при наличии необходимых на то оснований и на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела; 2) проведение необходимых процессуальных действий, подтверждающих наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования; 3) принятие решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и его процессуальное оформление, систематизацию материалов уголовного дела и разрешение вопросов, вытекающих из принятого решения; 4) получение согласия руководителя следственного органа при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, получение разрешения прокурора при прекращении уголовного дела дознавателем по тем же нереабилитирующим основаниям; 5) обжалование решений лица, производящего расследование. Порядок прекращения уголовного дела, уголовного преследования закреплен гл. 29 УПК РФ. Процессуальной формой решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является постановление. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК прекращение уголовного дела по одному из реабилитирующих оснований влечет обязательные меры по реабилитации лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование и возмещение ему ущерба. Исходя из этого положения закона можно разделить все основания на реабилитирующие и нереабилитирующие. Реабилитирующими основаниями являются те основания прекращения уголовного дела, при наличии которых уголовное дело прекращается, а в отношении лица применяются все предусмотренные законом меры по реабилитации и возмещению материального вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования. Нереабилитирующие основания состоят в том, что при наличии оговоренных законом обстоятельств дела, в силу небольшой общественной опасности деяния, общество отказывается от своего права применить уголовную ответственность и наказание. По закону прекращение дела по этим основаниям допускается только с согласия обвиняемого.



В продолжение темы:
Windows

Часть вторая : "Важнейшие характеристики каждого семейства процессоров Intel Core i3/i5/i7. Какие из этих чипов представляют особый интерес" Введение Сначала мы приведём...

Новые статьи
/
Популярные