Сравнение убунту и виндовс. Что лучше Linux или Windows. Хранение конфигурации и данных.
Безопасность, свобода, бесплатность, открытый код, популярность, количество программного обеспечения, все это основные отличия Linux от Windows, которые чаще всего становятся причиной перехода пользователей на эту операционную систему. О них знают все, либо почти все пользователи. Но что если копнуть глубже, чем именно отличаются эти системы? В чем принципиальные технические отличия?
Стабильность, надежность и безопасность
Перезагрузка требуется редко. И самое главное, одна процедура обновления обновляет каждую установленную программу сразу! В качестве пользователя вы можете настроить несколько цветов и выбрать фоновое изображение. Конечно, вы можете настроить все цвета, кнопки, меню и все остальное. Он управляет реальной многозадачностью и имеет хорошие функции безопасности. В то же время администрация пакета заботится о конфликтах между различными программами и решает их. Важный момент в плане стабильности.
Совместимость и доступность программ
Драйверы приходят напрямую и автоматически из управления пакетами при подключении нового устройства.В этой статье мы рассмотрим чем отличается windows от linux с технической точки зрения, попытаемся разобраться почему Linux считается более безопасным, а также понять суть различий.
1. Ядро системы
Основной компонент каждой операционной системы — это ее ядро. И даже с этого, между операционными системами есть огромные отличия. Ядро Linux — монолитное, оно состоит из одного файла, а для расширения его функциональности можно использовать модули.
Однако доля этих производителей снижается с каждым годом. Следующие два видео в единицах байтов и килобайт также способствуют пониманию следующего. Теперь он опасался, что 32-битная версия ухудшилась против текущей 64-битной версии. Теперь возникает вопрос, при каких условиях лучше работает 64-разрядная операционная система и где лучше остановиться на 32 бита? У старых процессоров до сих пор нет 64-битных команд, поэтому вопрос не возникает.
Почти все программы доступны в 64-битных версиях, исключение составляют в основном проприетарные программы. После того как вопрос о диапазоне слов в операционной системе теперь уточнен, теперь мы переходим к отдельным программам. Вы можете видеть, что такие программы устанавливаются в папке «Программы», а не в папке «Программы». Однако это не зависит от ширины слова. Но что, если программа доступна как 32-разрядная версия, так и 64-разрядная версия?
Все программы общаются с ядром через системные вызовы, они стандартизированы, поэтому одни и те же программы без переписывания смогут работать на разных платформах под управлением Linux, например, x86 и ARM.
Все драйверы встроены в ядро, но зато большинство программ находятся в пользовательском пространстве, в том числе графическая оболочка. Монолитная структура дает больше безопасности, поскольку если на этапе сборки ядра отключить поддержку модулей, выполнить свой код на уровне ядра будет невозможно.
Кроме того, применяется следующее эмпирическое правило. Если вы имеете дело с очень большими объемами данных, тогда стоит 64-разрядная версия. Учитывая достаточную память, обработка данных происходит намного быстрее. Интегрированные пакеты установки для обеих ширины слова принимают решение для некоторых программ.
На этом этапе обстоятельств, безусловно, никто не может отрицать, что обе стороны имеют свои причины, и, конечно же, им приходится полагать, что используемая ими операционная система является лучшей. К сожалению, эта разница критериев выражается как своего рода конфликт без конкретной возможности умиротворения, все из-за фанатизма без причины, что, конечно же, оставляет пользователя без глубоких знаний в этом вопросе с невозможностью узнать, что является операционной системой Что наилучшим образом соответствует вашим конкретным потребностям.
Это главное, но не очевидное отличие Linux от Windows. Windows имеет совершенно другой тип ядра. Тут используется гибридное ядро, которое состоит из множества небольших частей — библиотек dll, каждая из которых отвечает строго за свою функцию.
Специалисты по Windows
Обе операционные системы обеспечивают то, что они обещают, и с тем, если мы рассмотрим вышеизложенное, могут быть очень полезны в нашей работе. Но глубже знать, какая операционная система лучше всего подходит нам, чем пытаться это сделать, и делать собственные выводы.
Программы для Windows
Здесь мы упомянем наиболее распространенные и наши ответы. Чтобы быть справедливым, мы должны иметь хотя бы равное упоминание. Следовательно, они придают слишком большое значение взглядам этих программистов. Нам потребовалось несколько лет, чтобы понять, что это такое, и попросить людей исправить этот обычай.
Но и это еще не все, системные вызовы не используются, вместо них пользовательские программы вынуждены обращаться к документированным библиотекам user32.dll, gdi32.dll, kenel32.dll, advapi32.dll. Эти библиотеки вызывают функции из ntdll.dll, которая напрямую связана с ядром.
Драйверами управляет библиотека hal.dll и подключаются они к ядру отдельно. Выводом на экран управляет графическая подсистема ядра, туда входит вся работа с графикой, в том числе и с оболочкой. Возможность использования пользовательского режима ядра позволяет легко адаптировать систему к любому типу программ, например win16 или POSIX. Но за эту гибкость приходится платить производительностью.
К тому времени путаница уже принесла нам много пользы. Они увидели, что другие используют это имя и считают, что это было правильно. Многие из возникающих здесь вопросов отражают попытки людей оправдать имя, которое они привыкли использовать. Это вызывает много недоумений, потому что только эксперты могут понять, относится ли подтверждение к ядру или к полной системе. Это не критиковать и не отвергать кого-либо.
Однако есть люди, которым не нравится рассказывать. Иногда ваш ответ заключается в том, чтобы отвернуться от нас. В некоторых случаях они настолько грубы, что удивляются, что то, что они пытаются запугать нас, - это прогулка. Это не успокаивает нас, но оно стремится разделить сообщество, поэтому мы надеемся, что они могут убедить их отказаться от этого отношения.
2. Структура файловой системы и диски
То, что сильно отличается операционная система linux от windows структурой файловой системы вы заметите сразу. Linux предоставляет файловую систему более реально, такой как она есть на самом деле. Начинается структура файловой системы с корня, или, другими словами, основного каталога системного раздела, а уже туда подключаются все другие диски по нужных подкаталогах.
Наибольшее разделение в сообществе происходит среди тех, кто понимает, что свободное программное обеспечение является проблемой с социальными и этическими последствиями и считают, что частное программное обеспечение является социальной проблемой, а те, которые упоминают только свои практические преимущества и представляют собой бесплатное программное обеспечение только как Модель эффективного развития. Это несогласие - это не только вопрос об именах, это различие фундаментальных ценностей. Очень важно, чтобы сообщество понимало и размышляло об этом несогласии.
Файлы сортируются по каталогам в зависимости от типа, например, исполняемые — в /bin/, настройки — /etc/, а ресурсы — в /usr/. Получается что одна программа разделена по всей файловой системе, но это не выведывает трудностей из-за пакетного менеджера.
Устройства хранения в Linux именуются по алфавиту, а разделы на них — цифрами. Например, первый жесткий диск будет иметь имя sda, второй — sdb. А разделы на первом будут нумероваться — sda1, sda2, sda3 и так далее. Разделы могут свободно монтироваться в любую нужную папку, например, в качестве домашнего каталога или /var/.
Однако разногласия, вероятно, будут существовать, даже если бы все знали истинное происхождение системы и ее собственное имя, потому что противоречие реальное. Он не может исчезнуть, если те, кто ценит свободу, убеждают всех или полностью побеждены. На самом деле мы считаем, что каждый человек имеет право на свободу слова, чтобы вызвать операционную систему по любому имени, которое они хотят.
Те, кто говорят это, вероятно, компьютерные ученые, которые думают о компьютерных ученых, которых они знают. Например, многие считают, что это сборник или проект для разработки инструментов. Способ формулирования вопроса, который является типичным, иллюстрирует другое общее недоразумение.
Windows создает дополнительную абстракцию. Хотя диски и разделы именуются похожим образом, как и в Linux, но все это скрыто операционной системой. Пользователю же предоставляется такая абстракция, как диск C:, D:, E:, F: и так далее. Каждый из них — это раздел на жестком диске, а более подробную информацию от пользователя система скрывает. Это и к лучшему для новичков. Что касается распределения файлов, то одна программа находится в одной папке, со всеми исполняемыми файлами, настройками и ресурсами.
Если вы не скажете им ничего, кто будет? Операционная система общего назначения, которая должна быть полной, должна иметь возможность выполнять все задачи, которые многие пользователи могут выполнять. Ядро - одна из программ операционной системы, программа, которая выделяет ресурсы машины другим программам, которые работают. Ядро также отвечает за запуск и остановку других программ.
ОС MS Windows, минусы
Чтобы еще больше запутать вещи, есть люди, которые используют термин «операционная система» для обозначения «ядра». Эти два использования термина возвращаются много лет. Использование «операционной системы» для обозначения «ядро» было найдено в многочисленных учебниках по проектированию систем с 1980-х годов.
3. Хранение конфигурации и данных
В Linux все настройки хранятся в обычных файлах, которые расположены в файловой системе. Глобальные файлы настроек находятся в папке /etc/. Они применимы ко всем пользователям, которые используют этот компьютер. Настройки пользовательских программ находятся в скрытых подкаталогах домашнего каталога пользователя.
Windows и Linux: принципиальные отличия
Если вы предпочитаете использовать другое имя, например «системное распространение», чтобы ссылаться на весь набор программ, а не на «операционную систему», это нормально. Дом построен из большого количества небольших общих компонентов, которые вырезаны и собраны на месте. Их нужно объединить снизу вверх. Поэтому, если фундаменты не были заложены, существенная часть не была построена; Все, что есть, есть отверстие в земле.
Однако операционная система состоит из сложных компонентов, которые могут быть разработаны в любом порядке. Когда почти все компоненты были разработаны, большая часть работы выполнена. Это больше похоже на Международную космическую станцию, чем на дом.
Такое хранение достаточно удобно, поскольку конфигурационные файлы легко перенести на другой компьютер, а децентрализованность увеличивает надежность системы. Каждая программа создает свой конфигурационный файл, со своим синтаксисом, и редактируются они, в основном, вручную. Почти все настройки можно выполнить через графический интерфейс, но часто графические утилиты создают очень запутанные конфигурации. Ручная работа всегда выглядит лучше.
Обычно операционная система разрабатывается в едином унифицированном проекте, а разработчики выбирают имя для всей системы. Ядру, как правило, не дают названия, что обычно называют «ядром такого-то» или «ядром такое-то». Если вы цените систему, которую мы разработали, не можете ли вы взять секунду, чтобы распознать нашу работу?
Он написал важный компонент системы. . Если вы придадите еще большее значение должному признанию, вы можете подумать, что некоторые второстепенные участники также заслуживают признания во имя системы. Если это так, нам не против. Нет очевидной правильной точки, чтобы установить предел, поэтому поставьте его там, где вы его положите, мы не будем возражать.
Это тоже важное отличие linux от windows. Windows хранит все настройки приложений, системы и драйверов в специальной базе данных, под названием реестр Windows. Все настройки разделены по ветвях и ключах, а программы могут очень быстро получить к ним доступ.
Такой способ предоставления дает по умолчанию безопасность настроек, возможность удаленного изменения и легкого их изменения с помощью графических программ. Но тут кроются и большие недостатки: настройки нельзя перенести на другой компьютер, централизованная система настроек может быть повреждена и это повредит всю систему.
Разные степени в границах приведут к выборам, отличным от названия для системы. Не может быть справедливым, чтобы полностью признать вторичный вклад, исключив основной вклад. Каждый заслуживает признания за свой вклад, но они не являются основными разработчиками всей системы, поэтому они не просят признать их как таковые.
Но они суть сердце системы; Система была создана путем их объединения. Ни одно из этих значений не верно. Бар подходит для этой ситуации, потому что это означает «комбинация». Существуют и другие способы выражения «комбинации». Если вы считаете, что знак плюса яснее, используйте его.
К тому же программы очень быстро переполняют реестр и он начинает занимать слишком много, поэтому на его начальную загрузку нужно много времени. Трудно сказать какая технология лучше, но это тоже разница между linux и windows и только вам выбирать что использовать.
4. Управление пользователями и права
Linux изначально был разработан как многопользовательская система. Файлы имеют три категории доступа — это пользователь-владелец, группа пользователей и все остальные. Также есть три параметра доступа — чтение, запись и выполнение. С помощью комбинации этих простых параметров и осуществляется контроль доступа ко всем файлам в системе, а поскольку в Linux — все есть файл, значит ко всему.
Фактически, мы спросили каждую из этих трех компаний. Другими словами, этой компании было все равно, что было правильно. Мы не можем заставить их поступать правильно, но мы не те, кто отказывается от трудностей. Вопрос в том, как попытаться изменить это.
Управление программами и обновление
Люди, которые сосредотачиваются на самых поверхностных целях, имеют право следовать своим взглядам, но не позволяйте себе тащить их! Выполнение этого сейчас снова не кажется полезным; это была бы большая работа, и если бы новое распределение не имело существенных практических преимуществ по сравнению с другими дистрибутивами, было бы бессмысленно это делать.
Windows была предназначена для работы только одного пользователя, изначально из-за этого возникало очень много проблем с безопасностью. Но потом система пользователей была доработана многопользовательская система, которая, кроме владельца, группы и остальных включает подробные ACL списки доступа. Можно сказать, что тут различие windows и linux не так велико.
Зависимость от разработчика Windows
Это было бы неправильно, и мы не хотим так поступать. Те, кто внес изменения, не проявили большого интереса к сотрудничеству с нами. Это было не совсем то же самое, потому что у него было другое ядро, но по большей части это была одна и та же система.
Для других хакеров нам так понравилось такое имя, что мы подражаем его форме. Его цель - популяризировать систему и полагает, что ее ценность для общества основывается лишь на практических преимуществах, которые она предлагает: ее мощности, надежности и легкой доступности.
5. Управление программами и обновление
Продолжим сравнение windows и linux. Управление программами и их обновлением это огромная разница windows и linux, настолько все реализовано по-другому.
В Linux существуют репозитории пакетов программ. Там есть если не все, то почти все необходимые программы, драйвера и компоненты системы. У вас почти не будет необходимости качать программы из интернета, хотя такая возможность тоже есть.
Линус публично заявляет о своем несогласии с идеалами движения свободного программного обеспечения. Это идет еще дальше и критикует тех, кто предлагает, чтобы инженеры и ученые рассматривали социальные последствия нашей технической работы, тем самым отвергая уроки, извлеченные обществом из развития атомной бомбы. Нет ничего плохого в написании бесплатной программы с единственной целью обучения и развлечения; Ядро, которое Линус написал с этой мотивацией, было важным вкладом в наше сообщество. Общественность должна это знать.
Линус имеет право продвигать свою точку зрения; однако люди должны знать, что рассматриваемая операционная система исходит из идеалов свободы, а не из их точек зрения. Сначала он это узнал. Эти инструменты не входят в дистрибутив. Для получения дополнительной информации спросите меня.
Использование централизованных репозиториев дает большую безопасность и надежность, а также возможность обновления. Как только новая версия программы появилась в репозитории, вы можете ее обновить. Процесс обновления выполняется одной командой сразу для всей системы, тогда, когда вам это удобно.
В Windows нет репозиториев, вам придется искать все необходимые программы в интернете и устанавливать их вручную. Каждая программа будет обновляться сама, когда будет считать нужным, в том числе и система. Для обновления системы понадобиться перезагрузка, причем в вопросе установки обновлений Windows бывает очень настойчивой.
Выводы
В этой статье мы попытались разобраться чем отличается windows от linux. Причем мы не останавливались на таких общеизвестных вещах, как свобода и бесплатность, а попытались раскрыть именно технические подробности, насколько это возможно в такой небольшой статье. Если вы только стоите перед выбором операционной системы, надеюсь это сравнение windows и linux было для вас полезным.
Наверняка большинство пользователей самой популярной ОС в мире (речь о Windows, само собой) хотя бы краем уха слышали о загадочных альтернативах - Linux и OSX (используется в компьютерах Apple). Последнюю я оценивать не возьмусь по той причине, что банально с ней не знаком, а вот остальные две получат самое пристальное внимание.
Windows разных версий занимает более 90% настольных ПК, тогда как основанные на Linux операционные системы - всего около 3%, и это при совершенной бесплатности большинства дистрибутивов и программ! Такая внушительная разница вызвана, во-первых, очень низкой ознакомленностью людей с миром ОС вообще (часто предустановленная на ПК считается единственным возможным вариантом!) и, во-вторых, совершенно различными философиями в этом мире. Если вкратце, классический дистрибутив Linux требует от администратора весьма обширного знания работы со своим устройством, тогда как для Windows нужны лишь знания типа «куда нажать» и «какие пункты отметить».
Давайте изучим эти различия поподробнее.
Дружественность и простота для пользователя
В первую очередь стоит отметить различия в интерфейсе. Всем известно меню «Пуск» из Windows (которое сейчас зачем-то решили убрать), рабочий стол и «Проводник». Общая композиция этой ОС практически не менялась аж с 95-ой, причем никто не спрашивал, нравится ли она пользователям.С Linux дело обстоит совершенно иначе: никакой стабильности в интерфейсе не наблюдается, каждый волен выбрать по своему вкусу и потребностям. Тут и совершенный минимализм, и полностью трехмерные эффекты уживаются рядом, не мешая друг другу. Никаких общих критериев «на глаз» определить нельзя, в принципе. Иными словами, Linux бывает очень разный. Кстати, с большой долей вероятности многие читатели МирСоветов его уже используют, только косвенно. Как? Очень просто: ваш роутер, смартфон (с ОС Android) и даже сервера, позволяющие просматривать сайты, в большинстве своем работают именно на нем.
Рабочий стол оконного менеджера Awesome WM с браузером, консольным регулятором звука и панелью задач вверху В современной ОС изначальная простота и интуитивность считаются очень важным фактором. Не буду пытаться пустить пыль в глаза: здесь Linux проигрывает с треском. Даже в самых «дружественных» к пользователю дистрибутивах (Ubuntu, Mint) могут возникнуть проблемы, требующие обдуманного решения и в первую очередь понимания своих действий. В Windows шанс появления таких проблем изрядно ниже и в большинстве случаев они исправляются банальным драйвером. Процесс установки разных ОС сравнить затруднительно опять-таки из-за большого разнообразия дистрибутивов Linux: в тех же Ubuntu и Mint она ничем не уступает «Оконной» (и даже превосходит) по простоте для неофита, но если предложить новичку установить Gentoo, то зрелище будет весьма печальным. В любом случае победитель в простоте для неискушенного пользователя очевиден. Это Windows.
Но допустим, что систему вы установили, по своему вкусу настроили, нашли драйверы, изучили все вдоль и поперек в меру своих возможностей. Некоторое время с ней проработали и хорошо знакомы. Внезапно возникает какая-нибудь проблема. Удобная вам и прекрасно себя чувствовавшая на старой версии ОС программа вдруг отказывается работать с новой, например. Здесь мы приходим к следующему критерию простоты: насколько легко хорошо ориентирующемуся во всех деталях ОС пользователю справиться с нестандартной проблемой? И в данном случае проигрывает уже Windows. Каким бы профессионалом в общении с ней ни был человек, решение в большинстве случаев сводится к шаманству уровня «Попробую вот это, вдруг поможет!» и поиску в интернете более удачливых «шаманов». В Linux же легко можно узнать подробности проблемы, выведя их в терминал, изучить и сделать выводы, чего часто уже достаточно – например, конфликт версий библиотек, который исправляется очень легко. А если проблема оказывается слишком сложной, пользователь находит дополнительную информацию и, расширив свои знания, решает ее уже с новыми силами. Причем далеко не обязательно искать точно такой случай с точно такой программой (чем занимается бедняга с Windows), ведь многие ошибки оказываются подобными. Справедливости ради стоит заметить, что в Windows дела с похожестью проблем друг на друга обстоят точно так же, но ОС просто не дает узнать об этом.
Получаем следующий вывод: выбор интересующегося компьютером человека, готового потратить значительные усилия и время на изучение своей операционной системы – Linux. Среди приятных моментов числится почти гарантированное и уверенное решение проблем в будущем. Но если предпочтения падают в сторону принципа «Лишь бы работало, а как – мне без разницы», то Windows становится самым лучшим и удобным кандидатом. Бесспорно, изначальных вложений она требует намного меньше, зато когда проблемы случаются... вы поняли мою мысль.
Позвольте представить пример из моей жизни решения (точнее, попытки) одной и той же проблемы на разных ОС, чтобы вы смогли оценить перспективы. В один прекрасный день я обзавелся 3G-модемом к ноутбуку. Заранее зная, что для Linux понадобится программа wvdial, я установил ее и сделал основные настройки – логин, пароль, номер дозвона. После этого подключил модем, запустил wvdial – и вуаля! У меня есть интернет. Но когда вдалеке от стационарных точек доступа мне понадобилось использовать этот модем на том же ноутбуке, но с Windows, возникли проблемы. Подключенное устройство просто не определялось, а ОС ругалась на отсутствие драйвера. В общем-то, стандартная ситуация, вот только где его взять? В инструкции было ясно написано, что все должно работать «plug"n"play», а драйвер установится со скрытого диска в самом модеме. Этого не произошло, и я остался без интернета.
На Windows все просто - вставил и рабо... Ой Сейчас любители Windows скажут, что виноваты производители модема, а wvdial настраивать мало кто умеет. Я в курсе. Но я умею его настраивать. И модем, работающий «plug"n"play» после базовой настройки под Linux, но даже не распознающийся как «флешка» с драйвером для него же под Windows – большой минус последней для меня.
Программное обеспечение
Допускаю, что часть читателей уже определилась, какая философия им ближе, благодаря предыдущим абзацам. Но на одной философии ведь не прожить, и ОС без программ ничего не стоит. Пришло время сравнивать ПО для обеих систем!В общем, софта для Windows несравненно больше, в первую очередь из-за популярности платформы. Раскидано это добро по всему интернету (хотя Microsoft и делают попытки централизации со своим магазином, там не будет даже половины всех программ в обозримом будущем), обновляется по отдельности и только удаляется все из одного места, если повезет.
В Linux картина другая: ПО куда меньше, оно часто хуже по качеству, чем коммерческие альтернативы на Windows. Получается, единственный плюс – бесплатность? Как бы не так. Самые популярные дистрибутивы основаны на пакетных системах распространения софта, так что все в системе, от ядра и до самого зашуганного плеера, устанавливается, обновляется и удаляется в одном и том же месте. В результате привычная на Windows цепочка «Узнал название подходящей для задачи программы -> Нашел программу -> Скачал и установил» сводится к «Узнал название подходящей для задачи программы -> Установил». Лишь один шаг пропущен на первый взгляд, а разница часто внушительна. Особенно при обновлении всего сразу. Но справится ли даже столь удобная система с обилием ПО под Windows? Сейчас я попробую выяснить это, прикинув способы и средства выполнения основных задач обычного пользователя на обеих ОС:
Как мы видим, большинство ежедневных нужд пользователя легко выполняются на Linux. Проблема может возникнуть лишь при совершенной необходимости какой-то специфичной программы. Что делать порядочному дизайнеру без уже упомянутого Photoshop, например? Устанавливать Windows или покупать Мак, верно. Но есть и другой вариант: использование Wine. Одна из самых ярких «чудес» свободной ОС, эта коллекция специальных библиотек и интерпретаторов позволяет запускать «оконное» ПО там, где ему вовсе не место. Работает (особенно сразу) не все, конечно, но шансы достаточно велики. Даже с играми. Если бы не Wine, рассказ об играх на Linux был бы очень печальным. Они есть, но очень мало в сравнении с Windows, особенно шумных ААА-проектов. Если вы - фанат «крутых» ресурсоемких игр, то не нужно даже смотреть в эту сторону. Во всяком случае пока: разработчики (Valve, например) начинают обращать внимание и на непривычного для них потребителя, так что скоро все может измениться.Audiosurf прекрасно себя чувствует в Wine
Технические различия
Для интересующихся операционными системами на техническом уровне я хочу провести сравнение и этих аспектов. Начнем с самого интересного: системных требований. Минимальные требования все той же Ubuntu, последней на данный момент версии, лишь немного меньше (в плане RAM), чем таковые у Windows 8. С другой стороны, никто не обязывает использовать столь прожорливый дистрибутив: Lubuntu, например, по заявлениям разработчиков способна работать даже с процессором Pentium II. В случае настольного ПК это много не значит, зато на ноутбуке «легкая» ОС гарантирует больший срок работы от батареи – неплохо ведь, согласитесь. Но читателям МирСоветов стоит знать, что даже с самым навороченным трехмерным интерфейсом, легко затыкающим Windows за пояс, ОС на базе Linux будет работать быстрее своей конкурентки. Секрет кроется, во-первых, в более экономной к ресурсам архитектуре, а во-вторых, в рациональном использовании оперативной памяти. Ее стараются задействовать на полную катушку, кэшируя в свободную как можно больше ресурсов с жесткого диска. Зачем же ей гулять? Пусть пользу приносит. Благодаря этому ускоряется работа приложений (ведь обращаться к медленному HDD больше не нужно) и уменьшается количество операций винчестера, то есть продлевается его жизнь. Ну а если память окажется нужна какой-то программе, самый незатребованный кэш оттуда мигом исчезнет.Занято почти 4 Гб, но около 3-х из них - кэш Всем известна переборчивость Windows касательно файловых систем. FAT, NTFS и ReFS (новая разработка Microsoft) – вот весь доступный выбор. Я не стану углубляться в особенности каждой, лишь скажу, что идеала, на одинаково высоком уровне оперирующего и большими файлами, и россыпями мелких, не существует. Во всяком случае сейчас. При попытке достигнуть всего сразу обычно не получается ни того, ни другого. Именно поэтому Linux поддерживает очень большое число разных ФС, среди которых и привычные пользователю Windows FAT/NTFS и ext2/3/4, и специализированные XFS/ReiserFS, и множество других. Какая-то из них будет полезнее на сервере, другая – для хранения фильмов, третья – для документов. Причем благодаря системе монтирования и жестких/мягких ссылок каталоги с разными файловыми системами можно держать рядом, даже не задумываясь об этом. Большой минус – нужно знать особенности и каждой ФС, и упомянутой системы, уметь пользоваться ими. Windows куда проще: установил, и все. Нет выбора – нет проблемы.
Немного о монтировании – вопросе, скорее, эстетическом, чем функциональном. В Windows всякое физическое устройство-накопитель (жесткий диск, флешка, DVD с файлами...) получает свое собственное дерево каталогов, поименованное гордой буквой латинского алфавита. На Linux такое дерево – только одно, а диски представлены в виде его веток. Собственно монтированием и называется процесс отправки устройству команды вида «Теперь твои файлы будут доступны вот из этого каталога». Грубо говоря, представьте, что всю начинку окна «Мой компьютер» можно раскидать куда понравится, а не в строго выделенный для нее «мешок».
Жесткие и мягкие ссылки - другой разговор. Вторые можно сравнить с ярлыками Windows, у первых же аналогов нет. Если вкратце, то жесткая ссылка позволяет одному файлу, занимающему неизменное место на диске, пребывать сразу в каком угодно множестве каталогов. Отличие от ярлыка и мягкой ссылки заключается в полном равноправии всех таких «инкарнаций», то есть невозможности определить исходный. Избавиться же от файла с жесткими ссылками можно, только удалив их все до единой. Кстати, это – особенность ФС, а не ОС. NTFS умеет использовать ссылки, с ними можно работать через командную строку Windows. Но какой процент пользователей умеют? И самое главное – почему функционал скрыт от них в глубинах системы?
Еще одно большое отличие между двумя системами – подход к расположению программ на диске. В Windows для каждого приложения принято выделять одну папку, в которой будут храниться все его файлы. На Linux тоже можно так поступать, но это, скорее, исключение, чем правило. Правило же – хранение подобного с подобным, то есть все исполняемые файлы – в одной папке, все библиотеки – в другой, настройки – в третьей и так далее. Глобальный минус подобного подхода – высокая сложность удаления ПО вручную, по файлику. С другой стороны, пакетный менеджер прекрасно справляется, без участия пользователя. Из общности библиотек следует возможность для разных программ использовать одну и ту же, а не плодить «клоны». В результате получаем меньшие размеры софта, платить за что приходится зависимостями – специфичной для Linux ситуацией, когда практически каждая программа требует наличия на компьютере какой-то другой, причем часто не одной. Похожее явление для Windows – DirectX и.NET, необходимые большому количеству софта.
Куча зависимостей для gdm
Мой выбор
Распространяться о технических различиях разных платформ можно бесконечно долго. Общая картина стала ясна, я думаю: они вовсе не похожи. Внешне – да, могут быть, но не изнутри. И наверняка любой читатель к этому моменту уже задается закономерным вопросом – «Что выбрал я сам?».Это Linux. Для большей ясности я хотел бы перечислить основные причины:
- Свобода администрирования и конфигурации. После жестких рамок Windows от возможностей разбегаются глаза! Не нравятся рамки окон – поставь другие либо вообще откажись от них. Неудобны «горячие клавиши» – все их можно настраивать, как душе угодно. Даже раскладка клавиатуры при нужде редактируется без проблем и дополнительных инструментов. Конечно, необходимо знать, что делаешь – на этом все тут построено.
- Скорость работы. После хорошо настроенного Linux «Окна» кажутся кошмарным сном ленивца. Как вам перспектива загрузки всей ОС и основных программ (мессенджер, почтовый клиент, браузер...) за меньше чем десять секунд? Выключение за две-три? Просто куда более быстрое «ворочание» в ходе ежедневного труда? Легко достижимо здесь!
- Тайловые оконные менеджеры и виртуальные рабочие столы. Лично я просто терпеть не могу, когда дисплей используется нерационально. Все эти меню, полосочки, крестики сверху окна кошмарно раздражают меня, большую часть времени не принося никакой пользы и лишь занимая место. Тайловый менеджер избавляется хотя бы от полоски с названием окна и кнопками «Свернуть», «Закрыть» и «Развернуть», что уже плюс. Виртуальные рабочие столы же – это несколько дополнительных «дисплеев», на которых можно разместить окна и полноэкранные приложения, а потом переключаться одним нажатием кнопки. Для интересующихся – обе эти концепции можно испытать и на Windows, вот только ощущения все равно будут не полными.
- Понятность. Пускай не сразу, но сейчас я понимаю очень многое в своей ОС и могу решать большинство ее проблем при возникновении. В Windows же можно сойти с ума от резкого скачка сложности между стандартными настройками (крестики-менюшки) и продвинутыми (реестр, политики), причем даже последние не дают полного контроля над ситуацией.
- Терминал. Сколько бы люди не рассказывали о замечательности графического интерфейса, старая добрая консоль всегда останется самым мощным инструментом ОС для работы с ней. Даже на Windows полноценное знакомство с командной строкой открывает новые горизонты, а уж этот-то «терминал» – просто смешной огрызок нормального. Вот пример широких возможностей консоли: когда-то мне понадобилось заполучить обработанную копию одного сайта. Всего за день (большая часть времени ушла на ознакомление с синтаксисом и базовыми принципами программирования, в котором я ноль) был создан скрипт из трех команд, в котором была реализована загрузка страниц, их обработка, складывание в отдельную папку с сохранением структуры сервера и даже простенький ИИ, руководящий всем этим делом и выбирающий новые страницы для скачки. Скрипт, если что – это просто файл, содержащий последовательность команд для терминала.
- И множество других, более мелких и специфичных для меня причин в пользу Linux.
Послесловие
Если вы до сих пор не смогли определиться со своей основной ОС, разрешите представить простую аналогию. Пусть Windows будет квартирой в хорошей, дорогой многоэтажке, а Linux – загородным домом (при условии, что обслуживаете его вы сами).Преимущества квартиры ясны: заплатили и живите, она может быть даже укомплектована мебелью-софтом заранее. Ремонт сделают коммунальные службы, обо всем подобном позаботятся они же. Недостатки не менее очевидны: квартира, по сути, не является вашей в полном значении этого слова. Сделать лишнее окно или дверь в стене никто не позволит. Проложить проводку более выгодным маршрутом – тоже. О том, чтобы сделать пристройку, речи вообще не идет.
Иными словами, Windows олицетворяет принцип «Мне нужно работать, а не настраивать и изучать. Пусть даже работать и неудобно, я потерплю. А проблемы должна решать служба поддержки».
Загородный дом также может быть куплен (в том числе и с мебелью – Ubuntu и Mint сюда) или построен с нуля по общему плану (Gentoo, Arch и другие). Вполне логично, что выбранный вами дом будет куда удобнее лично вам, чем квартира. Но он потребует обширных знаний о своем устройстве, иначе станет невозможным самое простое обслуживание. Если же было принято решение строить с нуля, то необходимы в том числе хотя бы базовые понятия о архитектуре, чтобы собрать себе простенькое панельное жилище. Знаний нет – останетесь с кривой будкой или землянкой, после чего станете ругать саму идею и считать дураками всех, строящих дома. Знания есть – сможете соорудить что угодно, хоть огромный особняк. И пусть мебель для квартир не будет с ним совместима без доработки, лично вам он будет намного удобнее.
То есть Linux олицетворяет принцип «Мне нужно в первую очередь иметь удобства и не зависеть от дурацкой поддержки. Пусть я потрачу кучу времени на обучение, зато потом сделаю все по-своему».
Вот основываясь в первую очередь на этом советую и выбирать (только не забудьте, что далеко не обязательно «строить дом» с самого начала – можно ознакомиться с уже готовым и составить мнение). Удачи, и не ошибитесь.
