«Просто смешно»: закон о регулировании мессенджеров наткнулся на Лугового. Закон о регулировании работы мессенджеров вступил в силу
Начиная с 1 января будущего года, идентификация пользователей мессенджеров будет происходить через "привязку" учетной записи к абонентскому номеру. Таким образом, . За принятие соответствующего закона в третьем чтении проголосовали сегодня 373 депутата Госдумы.
Для предотвращения анонимной передачи сообщений операторам интернет-мессенджеров будет предоставлено право самостоятельно идентифицировать пользователей по номеру телефона. Причем порядок идентификации может быть позднее уточнен правительством.
Требуется ли согласие клиента на обработку его персональных данных, если on-line форма обращения на сайте содержит поля для указания его персональных данных (фамилия, имя и отчество, номер телефона, адрес электронной почты)? Ответ на этот и другие практические вопросы в "Базе знаний службы Правового консалтинга"
интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Разработчиков сервисов мгновенных сообщений обяжут также "фильтровать" пересылаемый пользователями запрещенный к распространению контент. Также они должны будут обеспечить конфиденциальность передаваемых сообщений и техническую возможность для отказа пользователей от получения сообщений от других абонентов, а также передачу электронных сообщений по инициативе государственных органов.
Добавим, что законопроект о санкциях за неисполнение разработчиками мессенджеров новых обязанностей, еще находится на обсуждении в Госдуме. За нарушение правил деятельности, предлагается штрафовать граждан на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб., должностных лиц – на сумму от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юрлиц – на сумму от 800 тыс. до 1 млн руб.
Добавим также, что Госдума сегодня приняла , позволяющих обходить блокировку запрещенных интернет-сайтов. Также депутаты проголосовали в третьем чтении за принятие законопроекта путем идентификации всех пользователей мобильной связи.
Не успели ещё закончить обсуждение , как на арену вышел новый закон . Почитать pdf-версию, можно, например, на , а, собственно, текст со всеми заметками - .
Опять ситуация, когда законопроект уже внесён, а обсуждение только началось. Я имею ввиду широкое обсуждение. Зачем оно?
Во-первых, затем, что потом на сцену выдвигаются люди определённого формата, как скажем, и начинают упрекать, что:
Если бы все ринулись в… году настойчиво об этом писать, звонить, подавать заявки и пр, то уже к текущему времени все бы было. Как известно, спрос двигает. Был бы спрос - и все наладится А у нас в РФ как обычно - сидят, пока петух не клюнет. Еще скажите не так?
Всё бы ничего, но по опыту: потом всё это подхватывают если и не законодатели, то всегда - исполнители и ситуация оборачивается дважды хуже для тех, для кого она и так была не простой. Онлайн-кассы - хороший пример, но я уже рассказывал и (думаю, что крипто ждёт та же учесть), можно вспомнить и «закон» Яровой и многие другие проекты.
Во-вторых, без обсуждения закона мы получаем всегда одну и ту же ситуацию:
техническое исполнение инициативы требует доработки, поскольку «законопроект очень сырой по техническому исполнению»
Теперь собственно о самых больших нелепостях , которые бросаются в глаза:
1. «идентификация пользователей сети должна осуществляться оператором связи с использованием абонентского номера , который есть в договоре об идентификации». То есть МТС, Мегафон, Билайн, Теле2 и иже с ними из года в год будут говорить, что , когда речь идёт об отношениях пользователя с банками, социальными сетями и т.д., а законодатель всё больше и чаще будет привязывать сервисы к абонентскому номеру?
Как же так? Либо давайте ужесточим законы относительно операторов сотовой связи, в частности, аспект по охране тайны связи , либо… Даже не знаю, какая альтернатива тут возможна.
Более того, допустим, что всё это сделано во благо: против террористов, педофилов, мошенников и т.д. Но тогда возникает вопрос: какие меры приняты для борьбы с виртуальными номерами? Мёртвыми душами (ака БОМЖи, бабушки из деревень и т.д.)? И вообще явлениями, которые используют (виртуальные номера уносим за скобки) террористы, мошенники и другие лица с явно не благими намерениями. Исключения, безусловно, есть: шифропанки, например. Но на то они и исключения.
Выходит из простого анализа: мы опять боремся со следствием, а не причиной?
2. «информационно-коммуникационные сервисы (далее - ИКС: прим. - моё ) – информационная система и (или) программа для электронных вычислительных машин, которая предназначена и (или) используется для приема, передачи и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях обмена электронными сообщениями между пользователями сети «Интернет», в том числе для передачи электронных сообщений неопределенному кругу лиц».
Является ли сеть TOR сетью, входящей в понятие Интернет? Не буду отвечать на этот вопрос, подожду комментариев, но рекомендовал бы не торопиться с ответом. Это первое .
Второе : не могу не ответить, что понятие ЭВМ - это то, что для меня давно (и, видимо, надолго) определяет правовое регулирование Рунета. Архаично, бессмысленно даже во времена майнинга и в целом - показывает, на сколько мы отстаём, пытаясь называть глобальные вещи собственными названиями. Но это - больше лирика.
Третье : что такое ИКС?
Я понимаю, что есть WhatApp, Viber, Telegram… И множество чатов, часть которых уже заблокировал Роскомнадзор (по типу WeChat) без всякого специального закона.
Но как быть с внутренними чатами, которые, как правило оформлены в виде отдельной программы ЭВМ (а то ещё и зарегистрированы) в играх, социальных сетях. Как быть с почтой? Email в смысле?
В частности, на Хабре уже такие вопросы задавались , но я хотел бы обратить именно к закону, итак:
ИКС - это:
- Программа, которая
- Предназначена
- Используется (вот на этом слове я бы сделал отдельный акцент)
- для приема, передачи и (или) обработки (опять же - обратите внимание на союз «или»)
- электронных сообщений пользователей.
Мочи фрицев справа!
- бей русских слева! - вторят ему из команды №2.
И всё это «проанализировано» кем-то для «палки» и Wargaming.net получает предписания устранить сие безобразие, т.к. «организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений». Скажите не может? После действий , которые противоречат не только здравой логике, закону, но даже и Предписаниям ЦБ (!) относительно криптовалют - я уже ни о чём не могу сказать, что это не возможно.
Чтобы дополнить процитирую проект закона ещё и по другому пункту: «используется для технологически неразрывно связанного с услугами связи обмена сообщениями исключительно между пользователями этой информационной системы и (или) программы для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя (получателей) электронного сообщения». Чат - самый что ни на есть и без привязки к чему либо ещё. Или нет?
Кстати, например, пошёл ещё глубже в лес (и правильно) и указал:
Под категорию «организатор обмена мгновенными сообщениями» попадают операторы онлайн игр, звонилок, чатов, саппортов, видео-чатов для взрослых и пр. Все они обязаны до 1го января 2018го года привести свою деятельность в лоно закона...
Но идём дальше?
Ещё одно верное направление, которое выбрали законодатели - это идентификация. Наверное, верное в этом смысле должно быть «верным».
Поясню: на сегодня системы p2p-развиваются как никогда. И мессенджеры - не исключение. Я нашёл в обсуждениях: FireChat, Tox, Bitmessage… А ещё в Даркнете есть Stronghold Paste, CrypTor, ZeroBin или Pasta и передать с их помощью сообщение можно и вполне легко. Зашифровано. Анонимно. А ещё есть любимая tutanota.com/ru : как быть с ней? Впрочем, заблокирует РКН и успокоится.
И вот эта фраза: «обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке», - вызывает у меня массу сомнений.
Почему?
Во-первых, потому что сам этот порядок мягко скажем, новый и не проработанный. Во-вторых, привязка к номеру - см. выше. В-третьих, Правительство РФ знает ли понятие «дроп»?
Поясню: примерно 8 лет я работал с одним из центров аттестации WebMoney. Чтобы настроить систему, которая бы идентифицировала именно «живых» людей, а не подставных лиц, потребовалось много сил, средств и времени. Но речь не шла о миллионах лиц: о тысячах, которые к тому же растянуты на годы.
Как показывает практика социальных сетей (могу сказать про vk, в частности): привязка номера телефона - опять же виртуальные номера вынесем за скобки: с ними и так всё ясно - может проходить хоть на дядю, тётю, хоть на брата, хоть на троюродную бабушку по сводной линии отца. Но главное: это взломы. Обычных пользователей в том же vk ломают каждый день и много. Потом на их месте появляются «собаки». Но в этот момент рассылку делает кто-то явно, но не сам пользователь. Тоже касается и спама на сервисах формата yandex, mail, gmail. И кто будет виноват, если вместо «обычного» фишинга там будет что-то, связанное с тем же терроризмом?
3. А дальше и вовсе идёт супер-положение: «ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации».
Нарушения по процессу передачи или по содержанию? Видимо, итак - и эдак. Но тогда возникает вопрос, почему здесь не дать полный (ака закрытый) перечень хотя бы с отсылкой на Постановление Правительства? Ведь открытый перечень - это произвол и нарушение тайны связи во многих случаях? А это - статья 23 Конституции РФ.
Я понимаю, что срок в 01.01.18 указывает на подготовку ко вполне понятным событиям данного года, но всё же как быть с решениями Конституционного Суда РФ? В частности:
Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи…
Скоро статья об этом выйдет. Пока для интересующихся - отсылка: ст. 63 ФЗ «О связи», Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.03 №345-О.
Итак, резюме:
- Как ни удивительно, но данный проект не только не проработан, но по сути и не обсуждён с сообществом, т.к. есть явные и слишком большие пробелы;
- Я считаю данный проект антиконституционным, но, видимо, КС РФ со мной не согласится, если будет выносить соответствующее Определение;
- Формулировка относительно Организаторов слишком широка и требует или явного уточнения, или закрытого перечня;
- На сегодняшний день, помимо прочего, закон опять возвращает нас к идентификации по телефону, что приведёт к ещё большим проблемам.
UPD. Меж тем - 1е чтение
МОСКВА, 1 января. /ТАСС/. Закон о регулировании деятельности сервисов обмена электронными сообщениями (мессенджеров), принятый летом 2017 года, вступил в силу. Основная задача принятого закона - допустить к обмену сообщениями только идентифицированных с помощью абонентского номера телефона пользователей и защитить их от рассылки спама.
Вступивший в силу закон определяет понятие организатора обмена мгновенными сообщениями (мессенджера) и возлагает на него обязанность обеспечивать передачу электронных сообщений только идентифицированных в специальном порядке пользователей. Идентификация будет осуществляться с помощью телефонного номера абонента на основании договора об идентификации между мессенджером и оператором связи. При этом учредители мессенджеров, являющиеся российскими юридическими лицами или гражданами РФ, вправе осуществлять идентификацию пользователей самостоятельно путем определения абонентского номера пользователя.
Наряду с обязанностями по идентификации на мессенджеры возложены обязательства организовать техническую возможность отказа пользователей от получения сообщений от других пользователей. Кроме того, закон обязывает мессенджеры обеспечить возможность рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти, а также ограничивать массовые рассылки и передачу сообщений, содержащих неправомерную информацию.
В случае неисполнения мессенджером требований об ограничении массовой рассылки и передачи неправомерной информации закон позволяет операторам связи закрыть доступ к сервису по решению суда.
Штрафы за нарушение закона
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) дополнен новой статьей 13.39 ("Неисполнение обязанностей организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями"). За ее нарушение предусматривается штраф для граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, для должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, для юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн рублей.
При этом оговаривается, что за нарушение закона о мессенджерах лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность наравне с юридическими лицами.
Экспертное мнение
Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев не видит особого смысла в принятом законе. "Как это будет функционировать? Мне пока трудно ответить на этот вопрос, потому что есть мессенджеры, которые не привязаны к каким-либо телефонным номерам - с точки зрения современных технологий нет смысла привязываться к телефонному номеру, в общем-то. Пока я не готов сказать, в чем смысл и будет ли это хорошо, и что мы получим, но в итоге мы должны получить какое-то количество блокировок сервисов, которые не будут исполнять закон", - сказал ТАСС Мариничев.
"Я пока не нахожу технологического оправдания, что это как-то поможет нам в борьбе с чем-то или улучшит ситуацию. Хотелось бы видеть такого рода отчетность или статистику, но, боюсь, что мы никогда не сможем это проанализировать", - добавил он.
Мариничев отметил, что большая часть наиболее популярных мессенджеров уже давно привязывается к телефонным номерам для идентификации пользователей, но не самой личности, а с целью доступа к аккаунту человека. "Другими словами, в любом мессенджере идет внутренняя идентификация абонентов, и, в принципе, мессенджеру все равно, кто из лиц конкретно является владельцем аккаунта, важно соблюсти то, что лицо должно доказать свои права на аккаунт - поэтому идет идентификация через телефон. Закон же пытается идентифицировать непосредственно гражданина, который пользуется тем или иным мессенджером", - пояснил собеседник агентства.
Эксперт добавил, что существует большое количество маленьких мессенджеров, которые дают возможность общения без регистрации телефонного номера. "Мессенджер - это все лишь приложение, установленное на телефон, к которому мы привыкли. Но существует много мессенджеров, которые работают в виде "тонкого клиента", то есть непосредственно в браузере, в том числе и на телефоне. И там не будет у вас никакой регистрации посредством аппарата, и с точки зрения законов это не будет являться мессенджером", - сказал интернет-омбудсмен.
Он подчеркнул, что вступивший в силу закон - это вопрос регулировки и проявление требований к наиболее популярным ресурсам, которые и без того в большинстве своем используют телефонную идентификацию.
